Falskar nauðgunarkærur

  Mér ofbýður að lesa á fésbók og víðar orðbragð fólks sem sakar 18 ára stúlku um falskæru til að ná sér í auðfenginn pening frá Gilz. Árlega koma inn á borð Stígamóta og systursamtaka þeirra í öðrum landshlutum (Aflið,  Sólstafir) um 350 - 400 nauðgunarmál. Kærðri nauðgun fylgir langt og strangt erfitt ferli fyrir kæranda (og sakborning). Innan við 2% þessara mála enda með sakfellingu. Í sumum tilfellum er sakfellt í héraðsdómi en sýknað í Hæstarétti. Í mörgum tilfellum er kærandi metinn trúverðugur. En gegn neitun stefnda er niðurstaðan skilgreind orð á móti orði. Þó að framburður hans þyki misvísandi, reikull og ótrúverðugur.

  Það eru meiri líkur fyrir stefnanda að vinna i bingói í Vinabæ en að fá pening fyrir kærða nauðgun. Þetta gera kærendur nauðgana sér ljóst. Þeirra afstæða ræðst oftar af því að koma þeim skilaboðum á framfæri að nauðgun sé glæpur og ekkert grín (öfugt við grínpistla um nauðganir).

  Vissulega eru til dæmi um falskærur um nauðgun.  Örfá.  Kannski ein á ári eða svo og jafnan auðhrakin. Þar er yfirleitt um andlega veikar manneskjur að ræða. Er til dæmi um að á Íslandi hafi verið ranglega dæmt fyrir nauðgun? Jú,  hér í athugasemd fyrir neðan er bent á eitt slíkt. Sönnunarbyrði er þannig háttað hérlendis að þetta á að vera nánast útilokað í dag.  Meðal annars vegna þess að núna eru allir dómar fyrirliggjandi á domstolar.is og haestirettur.is.  Þar getum við,  almenningur,  lesið dómsskjöl og ráðið í trúverðugleika þeirra röksemda sem fram koma varðandi sekt eða sýknu.

  Umrætt tilvik varðandi Gilz er á frumstigi. Aðvitað get ég ekkert kveðið upp úr um framhaldið frekar en þið. En kærandi á sama rétt á því og Gilz að vera ekki dæmd(ur) á þessu stigi sem skúrkur, gullgrafari eða annað sem hún hefur verið kölluð.

  Annað: Fullyrt er að meintur nauðgari þurfi ekki að nauðga vegna kvenhylli. Staðreyndin er sú að fæsta nauðgara skortir kynlíf með kærustum eða eiginkonum. Karlar nauðga af öðrum ástæðum: Það er að beygja fólk undir sig. Það á einnig við um barnaníðinga eins og Ólaf Skúlason.

www.stigamot.is

www.aflidak.is

www.solstafir.is

Kærir fyrir nauðgun

Athugasemdir

[hilmar jónsson, 4.12.2011 kl. 01:53]

Sammála Jens. Það er auma pakkið sem leyfir sér svona subbuskap.

[Gunnar Waage, 4.12.2011 kl. 02:04]

Mér finnst eðlilegast að málið fái sína meðferð hjá lögreglu og síðan fyrir dómstólum ef að ástæða þykir til. Svona mál eru ekki til þess fallin að reynt sé að geta í eyðurnar fyrirfram og síst á prenti. Maður veit ekkert um þetta.

[Jens Guð, 4.12.2011 kl. 02:05]

  Ja,  mér ofbýður að ókunnugir helli sér yfir meint fórnarlamb með stórum yfirlýsingum um peningafíkn þess/hennar,  Dæminu er stillt upp sem leikaraskap til að ná sér í pening.  Á þessu stigi ætla ég ekki að taka afstöðu í málinu.  En mér ofbýður ýmis ummæli sem höfð hafa verið á fésbók og víðar um þessa 18 ára stelpu sem telur að á sér hafi verið brotið. 

[Jens Guð, 4.12.2011 kl. 02:07]

  Gunnar Waage,  ég kvitta algjörlega undir þín orð.

[Jens Guð, 4.12.2011 kl. 02:16]

 Ég verð þó að bæta við að yfirlýsingagleði með og á móti stefnda og stefnenda í þessu máli á fésbók og viðar eru yfirdrifin um of áður en málið er dómtekið.  En vissulega er Gilzinn búinn að stimpla sig inn sem opinbera persónu og verður að sæta því að svona mál sem að honum snýr sé ekki "uss,  má ekki segja.". 

[Gunnar Waage, 4.12.2011 kl. 02:27]

Þetta grúvar /

[Jens Guð, 4.12.2011 kl. 02:36]

  Gunnar,  þetta grúvar.  Um það snýst djass-rokk. 

[Jón Frímann Jónsson, 4.12.2011 kl. 02:40]

Þetta er ekki algengt á Íslandi að upplognar nauðgunaráskanir koma fram, en það gerist og það eru alveg til nokkur dæmi um slíkt endi fyrir dómi.

Hérna er einn slíkur dómur.

http://www.domstolar.is/domaleit/nanar/?ID=S200600159&Domur=5&type=1&Serial=1&Words=

Þessi dómur er frá árinu 2006.

[Jón Frímann Jónsson, 4.12.2011 kl. 02:44]

Ég tek það þó fram að nauðganir á Íslandi eru alltof margar miðað við íbúafjölda. Á útihátíð í Bretlandi (eða Danmörku svo sem) þar sem eru 160.000 manns koma kannski upp tvær nauðganir. Á Íslandi, á útihátíð þar sem eru innan við 50.000 manns koma kannski upp fjórar eða fleiri nauðganir. Ég hef heyrt af því að á útihátíð sem var í Danmörku og nauðgun kom upp (líklega á Hróaskeldu hátíðinni) hafi verið íslendingar á ferðinni í mörg skiptin.

Ég veit ekki hvað vandamálið er, en nauðganir á Íslandi eru alltof algengar og það er til skammar.

[Grrr (IP-tala skráð) 4.12.2011 kl. 04:00]

Jón Frímann. Án þess að snúa út úr þínum orðum að þær séu of margar. Ein nauðgun er of algeng

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 4.12.2011 kl. 10:00]

Lýsi yfir samúð minni á meintu fórnarlambi.

[Gulli (IP-tala skráð) 4.12.2011 kl. 10:23]

Ekki ætla ég að dæma um sekt eða sakleysi þessa Gillz eða þá þessa kæru sem bloggið er tengt við en ég sá mjög athyglisverða frétt í sænskum blöðum fyrir 2-3 árum sem hefur farið mjög lágt og lítið verið haldið á lofti.

Samkvæmt fréttinni áætlaði sænska lögreglan að u.þ.b. 10% allra nauðgunarkæra í Svíþjóð væru falskar. Talsmaður lögreglunnar sagði að á tímabili hafi þetta meira að segja verið svo algengt að lögreglan var farin að ganga út frá því að nauðgunarkærurnar væru upplognar.

Þar á bæ voru menn að sjálfsögðu ekki ánægðir með þessa þróun en takmörkuðum hópi tókst að eyðileggja trúverðugleika raunverulegra fórnarlamba nauðgana svo mikið að menn áttu mjög erfitt með að treysta nauðgunarkærum.

Stelpur/konur ættu þess vegna að hugsa sig verulega um áður en þær koma fram með upplognar nauðgunarkærur því það er stórhætta á að "Úlfur, úlfur" hætti að virka ansi hratt. Að sjálfsögðu eiga konur og karlmenn samt að  kæra raunverulegar nauðganir sem allra fyrst.

Aftur - ég er ekki á nokkurn hátt að taka afstöðu til þessara tveggja mála og kæri mig í raun ekkert að vita um þau mál fyrr en dæmt hefur verið í þeim.

[Ásdís Sigurðardóttir, 4.12.2011 kl. 10:40]

Spyrjum að leikslokum. Mér finnst þetta afskaplega sorglegt og vona svo innilega að aumingja stelpan nái sér, ljóst er að hún er í miklu áfalli, en ég ætla engan að dæma.

[Sólrún (IP-tala skráð) 4.12.2011 kl. 12:25]

Ég ætla heldur ekki að dæma

AF ÞVÍ AÐ EG ER EKKI DÓMARI:)

En er hinsvegar með það alveg á hreinu

hvað mér finnst.

[Theódór Gunnarsson, 4.12.2011 kl. 12:45]

Jens,

Ég er ekki að taka neina afstöðu í þessu máli, né heldur er ég að reyna að telja neinum trú um að ég viti meira um þessi mál en gengur og gerist, en mér finnst þessi fullyrðing dálítið hæpin:  Er til dæmi um að á Íslandi hafi verið ranglega dæmt fyrir nauðgun? Nei. Það er ekki til neitt slíkt dæmi.

Hvernig getur þú fullyrt þetta? Ímyndum okkur að einhver sé dæmdur ranglega fyrir nauðgun, t.d. að málavextir séu með þeim hætti að sekt þyki nánast augljós, en sannleikurinn sé sá að viðkomandi sé í rauninni saklaus.  Hvernig myndi það koma fram og verða að vissu í þínum huga, að viðkomandi hafi verið dæmdur saklaus? Sannleikurinn er sá að það myndi hvergi koma fram. Gaurinn myndi bara þurfa að taka út sína refsingu og reyna svo að halda áfram að vera til.  Þar af leiðandi hefur þú ekki hugmynd um hvort einhver hafi einhverntíma verið dæmdur sekur, en í raun verið saklaus.

Varðandi þetta tiltekna mál, þá er þessi umfjöllun sem málið fær hjá alþýðunni auðvitað ótímabær, en svo sem eðlileg í ljós þess að um er að ræða þennan þekkta mann, sem í augum margra er sérstaklega ósvífið karlrembusvín.  Mér finnst ekki augljóst að kona myndi aldrei fara út í að kæra, vegna þess hve ferlið er konum erfitt, eins og sumir eru að halda fram.  Það geta vel komið til tilfinningalegar ástæður sem vega upp þau óþægindi, auk þess sem konunni gæti hreinlega verið ókunnugt um vesenið og vandræðin sem hún er að kalla yfir sig, fyrr en á hólminn væri komið.

[Anna , 4.12.2011 kl. 13:44]

Ég er sammála þer í þessu máli. Fólk er ekki ýfirleitt að leikasér að nauðgunarkærum. Stúlkan er í miklu uppnámi. DNA sýni hlýtur að hafa verið tekið á slysó. Svo er spurningi hvort Saksóknarinn trúir henni. Það er hann sem kasta málunum út. Oft vegna fáfræðis á hvernig nauðgara hugsa og eru þeir því frekar trúað heldur en fórnarlambinu.

Þessvegna ætti að vera serstaklega menntaður Saksóknari í þessum fæðum sem skoðar og metur hvert mál fyrir sig.

[Þórgunnur (IP-tala skráð) 4.12.2011 kl. 13:44]

Ef kona hefur samræði í hálfkæringi eða ævintýraskyni og fær skrúbblur á eftir er voðinn vís. Ef henni finnst rétt að ákæra manninn þá gerir hún það - og kemst upp með það. Það er pólitískt korrekt á Íslandi að haga sér svona og virðist ekki þurfa líkamleg átök til eða hreina nauðung. Nei, hún fær fullt af karlhatandi fólki sem peppar hana upp og notar málið til að hamra á pólitískum skoðunum sínum og segist málsvarar réttlætis og friðar. Og litlu er að tapa. Ef hún vinnur ekki málið þá nær hún a.m.k. að hefna sín á viðkomandi því mannorð hans er eyðilagt. Ég segir fyrir mig, mér finnst þetta afleit þróun og konur ættu alls ekki að komast upp með að ákæra nema raunverulegt líkamlegt ofbeldi hafi átt sér stað. Það þurfa auðvitað að vera áverkar og raunveruleg þvingun til þess að a.m.k. ég sannfærist.

[Sveitavargur, 4.12.2011 kl. 14:06]

Það hefur margt verið skrifað um tíðni falskra ásakana í nauðgunarmálum en aldrei fengist bein niðurstaða.  Af Wikipedia að dæma þá er tíðnin metin á bilinu 2-8%; óalgengt en gerist.  Ég þekki persónulega dæmi af slíku þar sem meintum nauðgara var til happs að hafa verið í öðrum landshluta helgina sem nauðgunin átti að hafa átt sér stað.  Það segir auðvitað ekkert um kærumálið gegn Agli en er engu að síður dæmi um slíkt.

Það sem mér þætti hins vegar gaman að vita er hversu algengt sé að ákærði leggi samstundis fram mótkæru.  Mér fannst mjög skrítið að sjá Egil bera fyrir sig fjárkúgun af hálfu handrukkara í yfirlýsingu skrifaðri áður en kæran er lögð fram gegn honum sjálfum og hljómar eins og frekar ólíkleg vörn.  Það að kærasta hafi verið með í spilinu (sem virðist gleymast í umræðunni) er líka mjög undarlegt.

Ég vil þó undirstrika að ég er fjarri því einhver fylgismaður Egils.  Ég les ekki bækurnar hans né horfi á sjónvarpið og þaðan af síður tileinka mér slíkan groddalífstíl.  Þetta er bara eitthvað sem stakk mig í fréttunum.

[Sigurður (IP-tala skráð) 4.12.2011 kl. 14:38]

Þetta harmleikur, alveg burtséð frá persónum í þetta sinn sýnir á afgerandi hátt afleiðingar ósannaðrar ásakanna um nauðgun.

Bara ásökunin ein og sér hefur nú þegar orðið til þess að það er búið að vísa honum úr starfi í útvarpinu, alveg örugglega mun þetta eyðileggja söluna á bókinni sem hann er að gefa út um jólin, aðsóknin í einkaþjálfun hjá honum mun alveg örugglega dragast verulega saman, fyrirtæki munu forðast alla tengingu við hann næstu misserin og óvíst er hvort ný sería af sjónvarpsþáttum frá honum fáist sýndir í sjónvarpi.

Allt þetta fyrir utan laskað mannorðið, því eins og allir vita að þá er það þannig í þessum brotaflokki að þar eru menn sekir þar til sakleysi er sannað.

Það dugir ekki að vera sýknaður fyrir dómi, menn eru alveg jafn sekir fyrir því vegna þess að sönnunarbyrðin var of þung til að fá hann dæmdan, en sekur er hann engu að síður.

Jens þykist ekki taka afstöðu, en auðvitað er hann að því þegar hann harmar aðeins orðbragðið hjá þeim sem telja hann Egil saklausann og stúlkuna vera að ljúga upp á hann sök.

Ekki amast hann við orðbragðinu hjá þeim sem vilja Egil í rafmagnsstólinn strax í dag þar sem dómur sé aðeins formsatriði því það sjáist á kjaftinu á honum að hann sé bæði nauðgari og kvennhatari almennt.

Það eru aðeins þrjár persónur í þessum heimi sem vita hvað gerðist þetta kvöld, allir þeir sem eru að tjá sig um þetta mál eru að tjá sig um eitthvað sem þeir hafa slétt alls ekkert vit á.

Fullorðið fólk ætti að hafa vit á að láta það eiga sig.

Verð samt að bæta því við að þessi fullyrðing að saklausir menn hafi aldrei verið dæmdir fyrir nauðgun hér á landi er alveg með eindæmum...

Ísland hlítur þá að vera eina landið í heiminum sem aldrei hefur dæmt saklausann mann sekan um nauðgun.

[Jónsi (IP-tala skráð) 4.12.2011 kl. 15:24]

Þetta getur varpað einhverju ljósi á hversvegna kæra var lögð fram.

Af bleikt.is

Sveinn Andri Sveinsson, hæstaréttarlögmaður, tjáir sig um kæru á hendur Agli Einarssyni eða Gillzenegger á Facebooksíðu sinni í dag. Er augljóst að lögmaðurinn telur að herferð sé í gangi gegn Gillz.

"Femínistar hata Egil Gilz. Móðir stúlkunnar sem kærði viku eftir atvikið er í þeim hópi og áhrifamaður í VG. Tilviljun? Kannski. Ég hef aldrei verið trúaður á tilviljanir."

Sjá:

http://www.bleikt.is/lesa/sveinnandritelursamsaerigegngillzaferd

[Benedikt Halldórsson, 4.12.2011 kl. 16:35]

Jens. Þær tölur sem eru notaðar af Stigamótum og femínistum er yfirleitt rangar. Hvers vegna? Af hverju að ljúga eða snúa út úr?

Árið 2008 voru 68 nauðganir tilkynntar til lögreglu, 12% enduðu með dómi ekki 2% eins og þú heldur fram sem þú hefur væntanlega eftir fólki sem á erfitt með að segja satt og rétt frá.

35% allra kynferðisbrota enda með dómi.

http://www.logreglan.is/upload/files/LOKASKJAL_ferill%20brota%20hj%E1%20l%F6greglu%20og%20%E1k%E6ruvaldi_09%2002%202011%20%282%29%281%29.pdf

Þjóðsaga Stígamóta um 1-2% falskar ásakanir eru út í hött. Árið 2008 voru sannaðar falskar sakargiftir að lágmarki 4.4%. Það eru margfallt fleiri nauðganir en þær sem hægt er að sanna, það sama gildir um falskar sakargiftir.

1-2% falskar ásakanir eru sennilega lægra hlutfall en saklausir á dauðadeildum í usa. „Professor Gross concluded that the false conviction rate for death row inmates has ranged from 2.3 percent to 5 percent.“ http://www.nytimes.com/2008/03/25/us/25bar.html

Heiðarlegi erlendir feministar telja að falskar nauðgunarásakanir séu „aðeins“ um 6%. http://yesmeansyesblog.wordpress.com/2010/09/09/false-rape-allegations-are-rare/

[Benedikt Halldórsson, 4.12.2011 kl. 16:58]

"35% allra kynferðisbrota enda með dómi"

Það er að segja sem eru tilkynnt til lögreglu. Það segir sig sjálft að ekki er hægt að kenna lögreglu og dómstólum um þegar fólk tilkynnir ekki brot.

[Benedikt Halldórsson, 4.12.2011 kl. 17:39]

"Árið 2008 voru 368 kynferðisbrot tilkynnt til lögreglu, þar af 68 nauðganir (1. mgr. 194. gr. alm. hgl. 19/1940) og 33 misneytingar (2. mgr. 194. gr. alm. hgl.). Flest þessara tilvika áttu sér stað árið 2008,eða 260 brot af 368 (71%), en 49 brot (13%) áttu sér stað árið 2007 og 59 brot (16%) á árunum 1971

til 2006.

Eins og sjá má á töflu 1 og mynd 1 hætti lögregla rannsókn eða vísaði máli frá í 63 prósentum tilvika um nauðgun. Fjórðungur þessara brota var felldur niður hjá ríkissaksóknara en í 12 prósentum brotanna féll dómur. Hærra hlutfall misneytingarmála fer áfram til ríkissaksóknara en nauðgunarmála, eða 72 prósent á móti 37 prósentum. Í 42 prósentum tilvika um misneytingu var

málið fellt niður hjá ríkissaksóknara en í 30 prósentum þessara mála féll dómur.

Í öðrum kynferðisbrotum en nauðgunum og misneytingum var rannsókn hætt eða máli vísað frá hjá lögreglu í 35 prósentum tilvika og fellt niður hjá ríkissaksóknara í 23 prósentum tilvika. Dómur féll í 41 prósenti tilvika, sem er hærra hlutfall en í nauðgunar- og misneytingarmálum. Ef litið er til allra kynferðisbrota má sjá að í 39 prósentum tilvika var rannsókn hætt eða máli vísað frá hjá lögreglu en í 35 prósentum féll dómur."

Úr skýrslu (24. janúar 2011) sem tekin var saman af Guðbjörgu S. Bergsdóttur, stjórnsýslusviði ríkislögreglustjóra, og Rannveigu Þórisdóttur, Upplýsinga- og áætlanadeild lögreglunnar á höfuðborgarsvæðinu

[Sigurður (IP-tala skráð) 4.12.2011 kl. 21:40]

Ákaflega athyglisverðar upplýsingar sem Benedikt leggur hér fram og vitnar í staðreyndir til heimildar.

Þetta segir manni að áróður öfgafemínista og annarra sjálfskipaðra réttargæslumanna brotaþola kynferðisofbeldis eru málstaðnum stórskaðlegir.

Þetta fólk hamrar á því endalaust að það sé nánast vonlaust að kæra naugðanir því 99% líkur séu á frávísun eða sýknu í málinu.

Ekki er það nú hvetjandi fyrir brotaþola að stöðugt sé verið að hamra á því að það sé vonlaust og tilgangslaust að reyna að kæra kynferðisbrot.

Kannski fleiri brotaþolar myndu kæra ef þeir vissu að líkurnar væru eins miklar og tölurnar sem Benedikt vísar í benda til.

Ef það er einhver sem er að eyðileggja málstað brotaþola kynferðisofbeldis þá eru það öfgafemínistarnir, sem flestir hafa hreiðrað um sig innan Vinstri grænna.

[Gunnar Jónsson (IP-tala skráð) 4.12.2011 kl. 22:42]

Fyndið að lesa um að þú ert á móti því að fólk setji sig í dómarastól með þetta nauðgunarmál en þú ert samt búinn að dæma í máli Ólafs Skúlasonar. Ég er nú ekki að taka afstöðu í því máli frekar en þessu, enda veit ég jafn lítið um það og flestir á þessu landi.

[Landfari, 4.12.2011 kl. 23:59]

Það slóg mig líka að þú skulir Jens, í sama pistli, hneikslast á öðrum fyrir að setja sig í domarasæti og setjast svo þar sjálfur. Ólafur Skúlason hefur ekki verið dæmdur barnaníðingur. Það hefur að vísu komði fram á hann ásökun um slíkt frá dóttur hans og skelfileg ef sönn er sem ég hef svo sem enga faglega þekkingu til að draga í efa en það hefur ekki verið sannað.

[Jens Guð, 5.12.2011 kl. 01:02]

  Jón Frímann,  á 10 - 12 þúsund manna þjóðhátíð í Vestmannaeyjum koma iðulega upp nokkur nauðgunartilfelli.  Einhversstaðar kom fram að ekki hafi komið upp nein slík tilfelli á Hróaskeldu í Danmörku í einhver ár,  margfaldsinnum fjölmennari útihátíð.  Í síðasta dæminu sem þar kom upp var gerandinn íslenskur.

  Falskærur koma upp í öllum eða flestum brotaflokkum,  allt frá kærum um líkamsárásir til innbrota.  Í þeim brotaflokkum dregur það ekki úr trúverðugleika annarra kærenda.  Falskærur eru svo fátíðar í öllum þessum brotaflokkum.  Líka í tilfelli nauðgunarkæra.

[Jens Guð, 5.12.2011 kl. 01:03]

  Grrr,  ein nauðgun er of algeng.  Ég tek undir það.

[Jens Guð, 5.12.2011 kl. 01:04]

  Ásthildur Cesil,  ég segi það sama.

[Jens Guð, 5.12.2011 kl. 01:12]

  Gulli,  sé það rétt hjá þér að 10% kæra í nauðgunarmálum í Svíþjóð hafi leitt til þess að lögreglan þar hætti að taka mark á nauðgunarmálum dæmir það sænsku lögregluna óhæfa.  Þá hefur hún ekki tekið mark á 90% sem kærðu raunverulega nauðgun.  Þetta er fyrir neðan allar hellur og svívirða.

[DoctorE (IP-tala skráð) 5.12.2011 kl. 09:01]

Kom til að sjá einhvern segja að það sé ekkert sannað með Ólaf Skúlason barnaníðing og nauðgara...

[Gulli (IP-tala skráð) 5.12.2011 kl. 16:16]

Jens, þú segir:

"Falskærur koma upp í öllum eða flestum brotaflokkum, allt frá kærum um líkamsárásir til innbrota. Í þeim brotaflokkum dregur það ekki úr trúverðugleika annarra kærenda."

Munurinn ætti að vera augljós, í nauðgunarmálum er í langflestum tilvikum einungis um að ræða orð á móti orði, þ.e. engin sönnunargögn sem geta sýnt fram á hvort kynmök hafi verið með eða án samþykkis og þá er trúverðugleiki kæranda og kærða það eina sem hægt er að notast við og ef langt líður þar til kært er verður sönnunarbyrðin enn erfiðari. Ef falskar ákærur eru orðnar "algengar" ("algengt" verður alltaf persónubundin skilgreining) er hreinlega mannlegt að erfiðara verði að taka hlutlægt á hverju máli fyrir sig, sérstaklega þar sem það er grundvallaratriði í vestrænum réttarkerfum að sá kærði er saklaus þar til sekt er sönnuð, ekki öfugt eins og ákveðnir talsmenn íslenskra feminista vildu láta taka upp.

Það sem talsmaður sænsku lögreglunnar sagði, var akkúrat að þetta væri mjög slæm þróun en vegna þess hversu mikið var orðið um falskar nauðgunarkærur á tímabili tóku lögreglumenn orðið flestum nauðgunarkærum með talsverðum fyrirvara, það var ekki yfirlýst stefna lögreglunnar, einungis það sem gerðist sjálfvirkt hjá þeim sem unnu að málunum.

[Haukur (IP-tala skráð) 5.12.2011 kl. 17:41]

Án þess að taka nokkra afstöðu til hins sorglega máls sem vísað er til, er þó rétt að halda sig á jörðinni þegar kemur að umtali um tíðni falsaðra ákæra. Sjá http://www.visir.is/otrulega-margar-falskar-naudgunarkaerur/article/200771228040 

Ótrúlega margar falskar nauðgunarkærur 

Óli Tynes skrifar: 

Þrjár af hverjum fjórum kærum um nauðganir sem berast til dönsku lögreglunnar eru beinlínis vafasamar. Og ein af hverjum fimm er hrein lygi.

Bent Isager-Nielsen lögregluforingi í Kaupmannahöfn segir í samtali við Berlingske Tidende að lögreglan hefði haft á tilfinningunni að falskar ákærur væru yfir 10 prósent, en að það hefði komið þeim mjög á óvart að þær væru yfir 20 prósent.

Í tölum lögreglunnar kemur einnig fram að í 54 prósentum tilfella hafi ekki verið um að ræða nauðganir í samræmi við þær kærur sem lagðar voru fram.

Louise Skriver Rasmussen, sálfræðingur, segir að falskar nauðgunarkærur eigi sér margar orsakir. Í sumum tilfellum séu þær hróp eftir hjálp frá konum sem reyni að vekja athygli á neyðarástandi sem þær búa við.

Í öðrum tilfellum geti verið um að ræða hefnd. Og í sumum tilfellum geti þetta verið skelfingarviðbrögð eftir frahjáhald eða vegna þess að ungar stúlkur koma of seint heim til sín.

[Anna Sigríður Guðmundsdóttir, 5.12.2011 kl. 22:02]

Jens. Nauðgarar velja sér trúlega fórnarlömb sem eru útundan í kerfinu, og þar af leiðandi léttara að gera þau ótrúverðug í íslenska dómskerfinu hvikula.

Ég hef enga hugmynd um hvernig þessi stera-strákur er sem persóna.

Það er mjög mikilvægt að hafa það hugfast og gleyma því aldrei, að allir eru saklausir uns sekt er sönnuð.

Mannorðsmorð eru nefnilega alvarlegri glæpur en líkamsmorð, af tvennu illu.

M.b.kv.

[Jens Guð, 5.12.2011 kl. 22:32]

  Ásdís,  það virðist augljóst að stelpan upplifði áfall.  Vinkona hennar sem fylgdi henni á spítala segir hana hafa verið í sjokki og rosalega hrædda.  Móðir vinkonunnar þekkir stúlkuna lítið sem ekkert.  Móðurin segir að það hafi ekki farið á milli mála að eitthvað verulega slæmt hafi hent stelpuna.  Hún hafi hágrátið og liðið illa.  Þetta fékk svo á móðurina að hún tók utan um stelpuna sem skalf eins og hrísla í vindi.

[Jens Guð, 5.12.2011 kl. 22:33]

  Sólrún,  ég er búinn að taka afstöðu í þessu máli.

[Jens Guð, 5.12.2011 kl. 22:45]

  Theódór,  ég spurði hvort að til væri dæmi um að ranglega hafi verið dæmt fyrir nauðgun á Íslandi.  Og svaraði því sjálfur að ekki væri til slíkt dæmi.

  Þú segir að hugsanlega sé til slíkt dæmi og setur upp ímyndað dæmi.

  Það er alveg hugsanlegt að til séu allskonar dæmi um allan andskotann án þess að nokkur viti af þeim og enginn muni nokkurn tíma vita af slíku.  Það er hinsvegar ástæðulaust að setja svoleiðis fyrirvara þegar bent er á að ekkert dæmi sé um að slíkt hafi gerst.

  Ég get til að mynda fullyrt að það sé ekki til neitt dæmi um að geimverur hafi numið á brott Íslending.  Þarf ég þá að tiltaka að það sé hugsanlegt að slíkt hafi gerst án þess að nokkur viti af því?  Nei,  varla.  

[Jens Guð, 5.12.2011 kl. 22:46]

  Anna Björg,  ég kvitta undir þetta hjá þér.

[Jens Guð, 5.12.2011 kl. 22:51]

  Þórgunnur,  gerir þú sömu kröfu varðandi önnur brotamál?  Segjum:  Að maður sem er rændur geti ekki kært þjófinn nema hafa áverka til að sanna glæpinn? 

[Jóhann Kristjánsson (IP-tala skráð) 5.12.2011 kl. 22:51]

Burtséð frá sekt eða sakleysi þeirra persóna sem hlut eiga að máli, þá þykir mér ansi merkilegt að fókusinn sé ekki á stærstu fréttina í málinu. Þarna er karlmaður kærður í málinu og einnig kona, og það sem meira er að það er kona sem kærir konuna. Þetta mál hlýtur því að teljast afar sérstakt í því ljósi.

Nú treysti ég mér ekki til að draga ályktanir um hvað þarna gerðist, en ef kæra stúlkunnar reynist á rökum reist þá er Gillzinn í klandri, sérstaklega í ljósi þess að hann er búinn að leggja fram kæru á hendur henni fyrir rangar sakargiftir og gæti því átt von á slíkri kæru sjálfur að auki ef atburðir áttu sér stað með þeim hætti sem stúlkan lýsir. 

[Sigurður (IP-tala skráð) 5.12.2011 kl. 23:22]

Jens Guð.

Ekki vera með þessa vitleysu að sakalusir menn séu ekki ranglega dæmdir hér á landi rétt eins og allstaðar í heiminum.

Það eru ótal rannsóknir til um það að það er alltaf x hluti fanga saklausir í fangelsi.

Þetta er bara vitað mál Jens, og bara bjánalegt að ætla að láta sér detta það í hug að það sé eitthvað öðruvísi hér á landi.

[Jens Guð, 5.12.2011 kl. 23:48]

  Sveitavargur,  þú tiltekur dæmi um mann sem var ranglega sakaður um nauðgun.  Hann hafði fjarvistasönnun.  Þetta dæmi styður ekki að menn hafi verið ranglega dæmdir fyrir nauðgun.  Þessi maður var ekki ranglega dæmdur fyrir nauðgun.  Falskærur eru jafnan auðhraktar. 

[Jens Guð, 5.12.2011 kl. 23:52]

  Sigurður,  ég held því fram að ekki sé til dæmi um að saklaus maður hafi hlotið dóm fyrir nauðgun á Íslandi.  Sú fullyrðing hefur ekki verið hrakin.  Ímynduð dæmi um að hugsanlega hafi sú staða kannski komið upp er ómarktæk.

[Jens Guð, 6.12.2011 kl. 00:00]

  Jónsi,  SAS hefur atvinnu af því að verja nauðgara og níða fórnarlömb þeirra.  Er það tilviljun að hann gerist málssvari þessa meinta nauðgara?  Hann segist ekki trúa á tilviljanir.  Ég geri það ekki heldur.  Innlegg SAS í umræðuna setur meintan nauðgara umsvifalaust á bekk með þeim nauðgurum sem SAS hefur atvinnu af að verja. 

[Jens Guð, 6.12.2011 kl. 00:08]

  Benedikt,  þú skautar framhjá því að nauðganir sem berast inn á borð Stígamóta og systursamtaka þeirra er allt önnur tala en kærðar nauðganir.  Ég nefni í bloggfærslunni að þessi samtök skrá hjá sér 350 - 400 nauðgunardæmi á ári.  Ótal rannsóknir hérlendis og erlendis hafa sýnt að lágt hlutfall nauðgana eru kærðar.  Ég ætla að flestir þekki dæmi af nauðgunum sem aldrei hafa verið kærðar.  Ég nenni ekki að "gúgla" tölur en man eftir tölum á borð við að 20 - 25% kvenna gefi upp að þær hafi orðið fyrir kynferðisofbeldi á ævinni. 

[Jens Guð, 6.12.2011 kl. 00:11]

  Sigurður (#24),  ég vísa í svar mitt #45.

[Jens Guð, 6.12.2011 kl. 00:20]

  Landfari,  Hitler var aldrei dæmdur fyrir stríðsglæpi eða glæpi gegn mannkyni.  Né heldur Ólafur Skúlason fyrir barnaníð og kynferðisofbeldi.  Allir sem fylgst hafa með umræðu um kynferðisglæpi hans vita þó að hann var sekur.  Ríkiskirkjan hefur meira að segja kvittað undir það.  Sönnunargögn hafa hlaðist upp og þungt vegur heil bók dóttur hans um það hvaða mann hann hafði að geyma.  Allt styður hvert annað.  Ólafur var kynferðisofbeldismaður alveg jafn víst og Hitler var stríðsglæpamaður. 

[Landfari, 6.12.2011 kl. 01:14]

Jens, hvað voru mörg vitnin að starfsaðferðum Hitlers?

Ólafur hefur verið ásakaður af mörgum konum  um kynferðisofbeldi. Hann var staðinn að verki við slíka iðju. Eins ömurlegt og það nú er þá var maðurinn prestur og biskup í ofanálag.

En af öllum þeim ásökunum sem beinst hafa að honum þá er aðeins ein um barnaníð. Ekki svo að skilja að ein sé ekki nógu nógu mikið til að teljast barnaníð ef sönn reynist.  En þar stendur hnífuinn í kúnni. við fáum aldrei að vita hvort svo var. Af því sem ég hef lesðí fréttum um barnaníðinga þá man ég ekki eftir neinni þar sem aðeins eitt barn kom við sögu þegar ferillinn var jafn langur og á að hafa verið í tilfelli Ólafs. Fræðimenn hafa komið með skýringar á báðum hliðum málsins. Ég hef engar forsendur, þekkingu eða kunnáttu til að mynda mér upplýsta skoðun á því hvort karlinn var barnaníðingur eða ekki.

Kynferðisofbeldi, eins slæmt og ömurlegt og það nú er, kemst samt ekki í hálfkvist við barnaníð og hvað þá gegn eigin barni. Á þessu er verulegur munur. Enda sé ég að þú hefur í tjáslu þinni nr. 47 dregið í land með barnaníðið.

[Jens Guð, 6.12.2011 kl. 01:50]

  DoktorE,  hvað þarf nargar ásakanir sem allar lúta að því sama til að einhverjar þeirra teljist trúverðugar?

[Jens Guð, 6.12.2011 kl. 01:55]

  Gulli (#32),  við höfum ótal mörg dæmi,  meðal annars hérlendis,  um að sönnunarbyrði fórnarlamba nauðgana,  er afar þung.  Orð á móti orði jafngildir iðulega sýknu þegar ekkert annað styður frásögn kæranda. 

[Jens Guð, 6.12.2011 kl. 02:02]

  Haukur,  eftir sem áður erum við að tala um að nauðgunarkærur eru á rökum reistar.  Ein nauðgunarkæra verður ekki ómarktæk þó að önnur sé falskæra.   

[Jens Guð, 6.12.2011 kl. 02:06]

  #49,  átti að vera margar (en ekki nargar),

[Sigurður (IP-tala skráð) 6.12.2011 kl. 08:14]

Það er vitað að vist hlutfall fanga eru saklausir.

Þetta er bara vitað mál.

Það er samt ekkert vitað nákvæmlega hvaða fangar það eru, enda væru þeir þá ekki í fangelsi Jens?

Það getur vel verið að það sé ekki vitað hvaða maður var ranglega dæmdur hér á landi fyrir nauðgun, en það er alveg öruggt að það hefur gerst.

Tölfræðin segir það einfaldlega, að saklausir menn eru dæmdir í fangelsi, það á alveg jafnt við um kynferðisbrot sem önnur brot.

Að halda því fram að Ísland sé undantekning frá þessari reglu eru auðvitað bara rugl.

[Theódór Gunnarsson, 6.12.2011 kl. 08:20]

Jens,

Varðandi #37, þá er þetta auðvitað hreinn útúrsnúningur hjá þér.  Þetta geimverubull er enganvegin sambærilegt á nokkurn hátt.  Staðreyndin er einfaldlega sú að þú ert að fullyrða um hlut sem þú getur ekki vitað.  Ég er ekki að fullyrða að saklausir menn hafi nokkurntím verið dæmdir sekir á Íslandi, ég er bara að benda á að sá möguleiki hlýturað vera fyrir hendi.

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 6.12.2011 kl. 08:44]

Ég veit eitt dæmi þar sem maður er dæmdur af hæstarétti fyrir að nauðga konunni sinni.  Þetta var allt plott hjá henni til að halda börnunum.  Hún reyndi svo að draga kæruna til baka, þegar hún sá alvöruna í þessu en saksóknari neitaði því.  Þetta sóðamál er örugglega eitt af þúsund, því ég held að það sé leitun að öðru eins siðleysi og hér birtist og hafi hún skömm fyrir.

[DoctorE (IP-tala skráð) 6.12.2011 kl. 09:05]

Bottom lænið er að ekkert okkar væri að karpa um hvort þessi aðili væri sekur eða ei.. ef meintur níðingur væri ekki "celebrity".

Rétt eins og enginn maður mundi verja hinn 100% seka Ólaf Skúlason, nema fyrir það að manngarmurinn var prestur, biskup, handhafi hins falska flugmiða til hins upplogna himanríkis.. í burtu frá hlægilegu grýlunni sem er helvíti.

Menn þurfa að vera vanvitar til að verja slíkt rugl

[Karl J. (IP-tala skráð) 6.12.2011 kl. 11:09]

Er það ekki einmitt vandamálið ef viðkomandi hefði ekki verið "celeb" þá hefði ekki þótt ástæða til að nafngreina hann/þau.

Get engan veginn sætt mig við það sem er svo kastað fram í svona tilfellum að þeir sem lifi opinberu lífi megi eiga von á þessu einmitt út af því, þ.e.a.s. að vera nafngreindir vegna gruns/rannsóknar. Sorglegt hvernig okkar litla þjóðfélagið er orðið, bæði hvað varðar þöggun og svo akkúrat þessa hlið.

[Theódór Gunnarsson, 6.12.2011 kl. 17:05]

Já, það er oft ekkert grín að vera þekktur, en mér finnst það umhugsunarefni hve auðvelt það er orðið að ryðja karlmönnum úr vegi.  Það nægir að benda á þá og ásaka um nauðgun og þar með er málið í rauninni afgreitt.  Þó að viðkomandi verði ekki dæmdur sekur, er samt búið að rústa lífi hans.  Nú skilst mér t.d. að búið sé að fleygja Gilzneggernum úr starfi og hvernig sem þetta fer, verður þetta búið að valda honum gífurlegu tjóni.  Ofan á þetta vilja hörðustu feministarnir svo snúa sönnunarbirðinni við, þannig að ef maður sé kærður fyrir nauðgun, þá verði hann að sanna að hann sé saklaus ef hann á geta um frjálst höfuð strokið.

Svo getur auðvitað vel verið að maðurinn sé sekur, en það hefur ekki verið úr því skorið enn.

[Gunnar Waage, 6.12.2011 kl. 20:38]

Ég tek undir þetta Theódór, þær hafa á lofti einhver 2% sem séu falskar ákærur en það fylgir ekki sögunni hvernig sú tala er til komin, því síður hvert sé hlutfall rangra sakargifta á hendur svona celeb fólki en það er ekki það sama. Þá hef ég séð víða þessar persónur segja útkomuna ekki skipta neinu máli þar sem að hann sé örugglega sekur þrátt fyrir það. Einnig hef ég séð fólk vara menn við að fjalla um þetta mál samkvæmt almennri viðmiðun um sönnunarbyrði, því þá megi túlka það sem vörn fyrir Egil Gillz Einarsson og með því sé viðkomandi örugglega einnig nauðgari.

Þetta er bara ofbeldi hjá femínistum.

[Theódór Gunnarsson, 7.12.2011 kl. 16:42]

Jens,

Ég er bara að benda á að það sé e.t.v. ástæða til að staldra við og leyfa réttarkerfinu að fjalla um málið áður en dæmt er.  Þú ert karlmaður og hlýtur sem slíkur að sjá að staða karlmanna er að verða dálítið fallvölt.  Nú er búið að hamra á því megnið af minni ævi, en ég giska á að við séum á svipuðum aldri (ég er farinn að slaga í sextugt), að karlmenn séu vondir.  Að karlmenn geti um lítið annað hugsað en hvað þeir geti troðið kónginum í.  Að karlmenn séu skepnur.

Hinsvegar hefur lítið farið fyrir því, öll þessi ár, að nokkur sé að spá í hvernig karlmönnum líður.  Enginn veltir því fyrir sér hvort karmenn verði fyrir ofbeldi af hálfu kvenna, þar sem það er almennt viðurkennt að karlmenn séu líkamlega sterkari en konur, a.m.k. þegar það hentar málstað kvenna.  Þegar ég tala um ofbeldi, þá er ég ekki að einblína á líkamlegt ofbeldi.  Andlegt ofbeldi getur verið verra en líkamlegt, og þar standa konur sig aldeilis ágætlega.

Ég hvet til þess að menn fari varlega á þennan feministavagn.  Allt er gott í hófi.

[Gunnar Waage, 7.12.2011 kl. 17:21]

Þetta eru nú mál sem að ég hef reynt að fjalla aðeins um og bregðast sumir ókvæða við. Ég heyri sífellt rætt um kvenréttindi og með fullri virðingu fyrir Þeim og þörfinni á að halda þeirri barráttu áfram, þá heyri ég allt of lítið talað um mannréttindi. Réttindi feðra og barna til að eiga feður. Réttindi innflytjenda og þannig mætti telja áfram.

Nú er svo komið að karlmenn eru oftast sakaðir um andlegt ofbeldi, ég held að fæstir karlmenn leggi stund á líkamlegt ofbeldi. Konur leggja alveg jafnt stund á andlegt ofbeldi eins og karlar enda kallar sú tegund ofbeldis ekki á líkamsburði. Við erum aldir upp í því frá blautu barnsbeini að fyrir okkur eigi að liggja að fara frá börnum okkar og skilja þau eftir hingað og þangað. Þegar að svo feður ætla að sækja rétt sinn í þessu efni, þá hallar kerfið dómskerfið og stjórnsýslan í heild sinni á okkur.

Karlmenn fá þyngri dóma og þeir missa yfirleitt forræðið yfir börnum sínum þrátt fyrir að hafa ekkert til þess unnið. Þetta er hræðilega óréttlátt þjóðfélag gagnvart feðrum og börnum og það sem er verst er að stjórnvöld sem nú sitja, hafa ekki hugsað sér að uppfæra barnalögin til samræmis við nágrannalönd okkar. Þar fara Vinstri Grænir fyrir stefnumótun í trássi við álit fagaðila.

[Jens Guð, 7.12.2011 kl. 20:59]

  Anna Sigríður,  nauðgarar leita allra leiða og sæta færis. 

[Jens Guð, 7.12.2011 kl. 21:01]

  Jóhann,  þetta er vissulega sérstakt mál þar sem kona er einnig kærð sem gerandi.  Það hlýtur að setja málið í flokk hópnauðgana.

[Jens Guð, 7.12.2011 kl. 21:17]

  Sigurður (#41), saklausir hafa oft verið dæmdir sekir hérlendis í mörgum brotaflokkum.  Kannski flestum.  Nægir að vísa til Geirfinns- og Guðmundarmálsins.  Einnig má nefna að á síðari árum höfum við fjölda mörg dæmi um að einhver er sakfelldur í héraðsdómi  en sýknaður í Hæstarétti og öfugt.

  Sjálfur þekki ég eitt skrítið dæmi.  Lögreglumaður braust inn í fyrirtæki,  skemmdi þar vinnutæki og stal gögnum.  Kærasta mannsins lá undir grun.  Hún rak samkeppnisfyrirtæki.  Þessi tvö fyrirtæki voru þau einu á sértækum markaði.  Konan var háð lyfjum.  Meðal annars þunglyndislyfjum.  Ég man ekki hvort að hún var sett í formlegt gæsluvarðhald.  En henni var að minnsta kosti haldið í stífum yfirheyrslum í 2 daga.  Hún fékk ekki lyfin sín og datt í einhverskonar þunglyndismók.  Játaði allt sem á hana var borið.  Kærastinn hennar kom þar aldrei til tals.  Þau voru ekki í sambúð.  Eftir á sagðist hún ekki gera sér grein fyrir því hvort hún hefði haft rænu á að halda honum vísvitandi fyrir utan dæmið (sem alveg gat verið því að vinna hans var í húfi) eða hvort hún tók á sig afbrotið til að losna og komast í lyfin sín.  Hún fékk sektardóm og svartan blett í sakaskrá sem háði henni síðar. 

[Jens Guð, 7.12.2011 kl. 21:23]

  Landfari,  það eru til mörg dæmi um barnaníðinga þar sem einungis níð á einu barni hefur komið við sögu.  Einkum á það við þar sem níðingurinn hefur haft aðgang að barninu til lengri tíma.  Ekki síst er þetta tilfellið þar sem níðingurinn hefur níðst á sínu eigin barni.  Bara núna þessa dagana er í gangi mál gegn manni á Akranesi sem er grunaður um að hafa níðst á 11 ára gamalli dóttur sinni. 

[Jens Guð, 7.12.2011 kl. 21:25]

  Sigurður (#53),  ég vísa í athugasemd mína #64.

[Jens Guð, 7.12.2011 kl. 21:29]

  Theódór (#54),  ég vísa í athugasemd mína #64 og jafnframt til athugasemdar Ásthildar Cesil (#55).  Vegna athugasemdar hennar dreg ég til baka að ekkert dæmi sé til um að saklaus maður hafi verið dæmdur fyrir nauðgun.  Ég breyti bloggfærslunni til samræmis við það.

[Jens Guð, 7.12.2011 kl. 21:33]

  Ásthildur Cesil,  ég rengi ekki frásögn þína.  Þetta er skelfilegt.  Fyrir forvitnissakir:  Hvaða ár var þetta?  Var þetta dæmt í héraðsdómi Vestfjarða og síðan Hæstarétti.  

[Jens Guð, 7.12.2011 kl. 21:42]

  DoctorE (#56),  það er útilokað að sýkna Ólaf Skúlason af kynferðisofbeldi.  Gögnin hafa hlaðist upp,  styðja hvert annað og eru of mörg og eru trúverðug.

[Jens Guð, 7.12.2011 kl. 21:56]

  Theódór (#58),  það var snjallt hjá helsta málssvara nauðgara á Íslandi,  SAS,  að stilla upp dæminu þannig að Gilz sé fórnarlamb samsæris feminista og VG.  Að sögn lögmanns 18 ára stelpukrakkans eru það ósannindi að móðir stelpunnar sé frammámaður í VG.  Hún er,  skv. hans fullyrðingu,  ekki einu sinni í VG.  En SAS náði að setja nauðgunarmálið í þann farveg að þetta sé samsæri og barátta á milli feminista og VG annars vegar og Gilz hins vegar.  Einhvers konar uppgjör þar á milli.

  Svo alvarlegur glæpur sem nauðgun er hefur í frumstæðum þjóðfélögum á borð við Pakistan og Afganistan snúist um uppgjör á milli ættbálka og eitthvað svoleiðis.  Á Íslandi má umræða um nauðgun ekki vera í neinum þannig farvegi.  Nauðgun er sami glæpurinn hvort sem fórnarlamb eða gerandi/gerendur eru feministar,  tengjast fjölskylduböndum við feminista eða tiltekinn stjórnmálaflokk eða hvar í pólitísku litrófi viðkomandi eru.  Nauðgun er nauðgun án allra slíkra formerkja.   

[Jens Guð, 7.12.2011 kl. 21:57]

  Gunnar (#59),  ég vísa í athugasemd #70.

[Jens Guð, 7.12.2011 kl. 22:19]

  Theódór (#60),  ég er alveg að detta í sextugsaldurinn og hlakka til að komast á sjötugsaldurinn.  Nauðgun er þannig glæpur að ótækt er - að minnsta kosti í þessu tilfelli - að gera lítið út honum með tilvísun í kúgun á körlum.  Sú umræða er eflaust þörf en í öðru samhengi.

  Og til að færa það yfir í annað samhengi:  Snemma á níunda áratugnum skrifaði gamall vinnufélagi minn úr álverinu í Straumsvík grein í Morgunblaðið um þörf á karlaathvarfi.  Vinnufélagar mínir (á öðrum vinnustað) hlógu að greininni og skilgreindu hana umsvifalaust sem grínádeilu á kvennaathvarf.  Ég vissi betur.  Kallinn bjó við ofbeldi af hálfu konu sinnar.  Eitt sinn fékk ég mér í glas með honum úti í bæ.  Við sátum á bar.  Þegar kom að heimferð bað maðurinn mig um að fylgja sér heim.  Hann sagði konuna vera ekki eins herskáa þegar gestkomandi væri með í för.  Ég hélt að hann væri að grínast.  Á vinnustað var hann yfirlýsingaglöð karlremba og nasisti.  Tók meðal annars þátt í því að reyna að endurreisa íslenskan nasistaflokk á Íslandi á fyrri hluta áttunda áratugarins.

  Þegar við mættum heim til hans skipti engum togum að konan sparkaði í fót á honum svo fast að hann þurfti að hoppa á öðrum fæti.  Hún hellti sér yfir hann fyrir að hafa verið að drekka og sparkaði oftar í hann.  Mér þótti þetta svo súrrealískt að ég vissi ekkert hvað ég átti að gera.  Kallinn var alveg þokkalega hraustur en tók ekki á móti.  Konan sparkaði svo oft í fætur hans að undir lok var hann farinn að skríða á fjórum fótum.  Hann bað mig um að hinkra á meðan konunni rynni reiði.  Svo fór hún að sofa og nokkru síðan sagði hann mér að öllu væri óhætt.  Hún væri sofnuð og hann myndi sofa í stofunni án frekari sparka.

   Nokkru síðar komu í fjölmiðlum fréttir af því að hann hefði ráðist á konuna með hnífi og verið í kjölfar vistaður á Kleppi.  Þau eru bæði fallin frá í dag.

[Jens Guð, 7.12.2011 kl. 22:20]

  Gunnar (#61),  ég vísa í athugasemd #72.

[Landfari, 7.12.2011 kl. 23:06]

Jens, ef þú þekkir svona mörg dæmi af hverju nefnirðu þá bara eitt sem er ósambærilegt því það fellur utan við umræðuefnið.

Þú hefur svo mörgum tjáslum hér að svara að það er kanski ekki von að þú getir lesið til fulls það sem skirfað er.

Þetta Akranesdæmi tekur yfir mikið skemmra tímabil en ákæran gegn Ólafi. Þess vegna er það ósamanburðarhæf.

[Jens Guð, 7.12.2011 kl. 23:20]

  Landfari,  ég vísa til þess dæmis sem nú er í fréttum af níði föður gegn 11 ára dóttur.  Auðvitað eru mörg önnur dæmi tiltæk.  Ég þarf varla að telja þau fleiri upp.  Eða hvað?  Ég skal gera það ef þú mannst ekki eftir öðrum dæmum. 

[Jens Guð, 7.12.2011 kl. 23:56]

  Ég vil bæta því við að bloggfærsla mín var skrifuð þegar málið kom fyrst upp.  Gilz var nafngreindur á netsíðum (líklega fyrst á eyjan.is).  Síðan hafa hlaðist upp nánari upplýsingar um málið.  Mér ofbauð hvað bloggverjar og á fésbók margir voru fljótir til að sýkna Gilz og fóru ljótum orðum um 18 ára stelpuna sem lenti í klóm meints nauðgara á fertugsaldri og lagskonu hans.  Þessi 18 ára var úthrópuð sem gullgrafari og stimpluð með öðrum ljótum skilgreiningum.  Síðar bættist við kenning frægasta verjenda nauðgara um að þarna væri um að ræða samsæri feminista og VG.  

[Jens Guð, 8.12.2011 kl. 00:11]

  Förum yfir:  Krakkinn ætlaði að hitta vinkonur sínar á Players.  Henni var meinað það.  Áreiti hófst í leigubílnum.  Nú er auglýst eftir honum sem vitni.  Krakkinn treysti á að vera ekki í verulegri hættu þar sem um einkaþjálfara hennar var að ræða eða fjarþjálfara eða hvað það heitir.  Hún var skjólstæðingur hans og bar traust til hans sem slíks.

  Krakkinn ætlaði að hitta vinkonur sínar á Players.  Hún skilaði sér ekki þangað.  Það er verulega perralegt út af fyrir sig að maður á fertugsaldri ætli sér trekant með 18 ára krakka.  

  Sokkabuxur hennar voru rifnar utan af henni.  Það liggur fyrir.  Hún var með túrtappa sem var þjappað svo langt inn í hana að hún þurfti að fara í aðgerð.

  Kona sem þekkti hana ekki en er móðir vinkonu hennar og kærðrar konu segir:  "Hún var í svo slæmu ástandi að það fór ekki á milli mála að eitthvað verulega slæmt hafði hent hana."  Konan segir frá því að hún hafi tekið utan um hana og stelpan skolfið eins og hrísla í vindi og hágrátið.  Stelpan hafi verið í sjokki.

  Vinkona krakkans og kærustu Gilz segir krakkann hafa grátið svo mikið að hún hafi varla getað talað.  

[Jens Guð, 8.12.2011 kl. 00:40]

  Svo segir um kærustu Gilz að stelpukrakkinn hafi beðið hana um hjálp.  Hún hafi ekki orðið við því "hún hafi hinsvegar tekið þátt í ofbeldinu". 

[Gunnar Waage, 8.12.2011 kl. 00:46]

Við vorum nú bara komnir út í aðra sálma Jens, ég persónulega læt mér ekki detta í hug að VG standi á bak við þetta og læt mér ekki heldur detta í hug að draga í efa hvoruga ákæruna á þessu stigi. Sem betur fer eru dómstólar færir um að ákvarða sekt eða sakleysi. Ég er reyndar ekki að fylgjast nógu vel með hugsa ég eða þá að ég fer ekki nógu víða á netinu því ég hef fyrst og fremst séð þessa umræðu halla á Gillz en ekki á stelpuna.

En það má ekki heldur horfa fram hjá því að Egill Einarsson er celeb og um slíkar persónur gilda önnur lögmál. Oft á tíðum tilkynna frægir einstaklingar ekki helminginn af því sem þeir lenda í sökum þess að þeir nenna ekki að standa í öllu þessu fjölmiðlafári. Ég get ekki ímyndað mér að þessi 2% eigi við um sjónvarpsstjörnur sem dæmi og held að sú tala hljóti að vera mun hærri. Það eru sjúkdómar sem að herja á fólk varðandi fræga tónlistarmenn og kvikmyndastjörnur, sjónvarpsstjörnur ect. í ætt við Delusional Desorder. Þetta syndrome leggst fyrst og fremst á konur. En það hlýtur að mega benda á efasemdir þessu sambandi án þess að maður sé á nokkurn hátt að reyna að heimfæra þær upp á þetta tiltekna mál enda skortir allar forsendur.

En varðandi þessi blessuðu 2% sem allir eru að tala um, þá skilst mér að þetta séu svipaðar tölur og um ýmsa aðra glæpi. Samt sem áður er sönnunarbyrðin rík og þarf að vera það. Það að leggja til eins og femínistar gera að fórnarlambið skuli njóta vafans, tja þarf þá ekki fyrst allavega að komast að því hvort viðkomandi er fórnarlamb í raun og veru. Þá næst þarf að leyta að rétta gerandanum í málinu en fórnarlambið á ekki njóta vafans svo skuggalega að hægt sé að ákvarða sekt manna, með vísun til alvarleika brotsins eða afleyðinga af verknaði sem ekki er vitað hver framdi. Það bara gengur ekki.

En einu sinni tek ég fram að maður veit ekkert um þetta tiltekna mál og eru þessar bollaleggingar einungis almenns eðlis. En karlmenn þurfa að taka þátt í umræðunni án þess að eiga það á hættu að vera úthrópaðir sem lítið skárri en sjálfur gerandinn. Þær hörðustu sem fjallað hafa um málið leggja það einmitt til að ef menn séu ekki tilbúnir að liggja með þeim í skotgröfinni og taka undir þeirra viðhorf, þá séu þeir líklega sjálfir nauðgarar. Ég legg nú til að menn og konur tali aðeins minna um kvenréttindi en aðeins meira um mannréttindi en þau eru fótum troðin hér á landi, til dæmis í innflytjendamálum.

[Jens Guð, 8.12.2011 kl. 00:48]

  Gilz (á fertugasaldri) viðurkennir að 18 ára krakkinn hafi farið heim með þeim kærustuparinu og hafi sjálfviljug tekið þátt í kynlífsathöfnum þeirra.  Daginn eftir sendi hann henni sms skilaboð með spurningu um hvort að þetta færi nokkuð lengra.  Krakkinn var enn í sjokki og svaraði:  "jú." 

[Gunnar Waage, 8.12.2011 kl. 01:04]

Já eins og ég segi þá veit ég ekki nóg um málavöxtu Jens þannig að maður getur ekki tekið neina afstöðu um þetta til tekna mál.

[Jens Guð, 8.12.2011 kl. 01:13]

  Gunnar,  það er alltaf gott að setja spurningamerki.  Ekki bara í þessu máli heldur öllum.  Það skiptir heldur ekki máli hvort að falskærur séu 2% eða 5% eða hærri.  Eftir standa þá 90-og-eitthvað % réttmætra kæra.  Þetta á við um alla brotaflokka.  Líka innbrot á heimili,  útafasktur bifreiða og svo framvegis. 

  Þú segir:  " En karlmenn þurfa að taka þátt í umræðunni án þess að eiga það á hættu að vera úthrópaðir sem lítið skárri en sjálfur gerandinn." 

  Ég hafna því að eiga samleið með nauðgurum og vera settur á bekk með þeim fyrir það eitt að vera karlmaður.  Ég er reyndar orðinn svo gamall (að nálgast sextugsaldur) að ég er næstum því hættur að nenna að standa í kynlífi - með örfáum undantekningum.  

  Eftir stendur að nauðgun er viðbjóður alveg óháð því hvernig svoleiðis dæmi koma til.  Ef að afastelpan mín myndi lenda í einhverju slíku (sem nú er bara 2ja ára) þá myndi ég ekki aðeins láta dómsstóla afgreiða það dæmi.  Ég myndi afgreiða það á allt annan hátt.  

[Jens Guð, 8.12.2011 kl. 01:19]

  Gunnar (#81),  það eru komnir fram vitnisburðir sem taka af allan vafa.  Þetta dæmi getur ekki sýknað Gilzinn.  Upphaflega vissi ég ekkert um þennan mann.  Ég á símaskrána með mynd af honum.  Sem skiptir engu máli.  En nú er ég búinn að lesa um vitnisburð fólks og sitthvað annað um málið.  Gilz þessi verður klárlega dæmdur sem nauðgari.  Það er enginn efi.  

[Gunnar Waage, 8.12.2011 kl. 01:27]

Já allt ofbeldi er algjör hryllingur það er engin spurning. Ég er svo heppinn að hafa aldrei verið laminn og að hafa aldrei lamið neinn heldur. Þó hef ég lent í byssubardaga og einu sinni var mér rænt í Mexíkóborg. Svo var maður náttúrulega buffaður sundur og saman þegar maður vann á móttökudeild á Kleppi en það leit maður ekki á sem ofbeldi, allavega gerði ég það ekki heldur frekar skynjaði maður hlutverk sitt svona eins og að maður væri svona human boxpúði en tók því yfirleitt ekki persónulega. Það gat reyndar tekið á að sitja svo niður í Tónmenntaskóla þar sem ég var að kenna eintómum ungum drengjum 8 - 14 ára, með bullandi heilahristing kannski :). En frískir menn og húmorinn í botni og allt það hehe.

Það sem ég hef áhyggjur af í þessum fjölmiðlafarsa öllum er það að oft hafa viðbrögð umhverfisins við ofbeldinu gríðarleg áhrif til hins betra eða verra eftir að atvikið á sér stað. Ef að viðkomandi er sýndur stuðningur og skilningur, þá er það mjög til góðs. En ef togstreita skapast um málið í kring um fórnarlambið, þá eykur það margfalt afleiðingarnar af atvikinu og getur haft djúpstæðan skaða.

Af þessum sökum truflar framferði netmiðla (fjölmiðla) sérstaklega í þessu máli mig. Þetta er fólk sem skynjar ekki ritstjórnarlega ábyrgð sína í þessu máli frekar en í svo mörgum öðrum málum.

[Gunnar Waage, 8.12.2011 kl. 01:30]

Já þú færð mig ekki á þennan stað varðandi hver verði dæmdur í málinu :). Þangað fer ég ekki.

[Jens Guð, 8.12.2011 kl. 01:58]

  Gunnar,  nú erum við komnir dálítið út fyrir umræðuefnið.  Það hefur oft komið upp sú staða að ég hef þurft að taka í hnakkadrembi á mönnum sem hafa ráðist á mig.  Það hefur bara verið gaman en janframt kjánalegt.  Kominn nálægt sextugs aldri er bara asnalegt að þurfa að taka á ókunnugum mönnum með uppvöðslu.  Það er heldur ekkert vinsælt hjá starfsmönnum skemmtistaða. 

[Gunnar Waage, 8.12.2011 kl. 02:07]

jú vissulega ver maður sig en ég hef einhvernvegin lært að sneiða hjá svona uppákomum. Jú maður hefur þurft að taka í menn vissulega en maður hefur ekki lamið neinn enda held ég að það kalli á alveg sérstakt hugarfar. Já er ég ekki að teygja umræðuefnið og toga fram og til baka, líklegast. Gamla góða ADHD hehe :)

[Haukur (IP-tala skráð) 8.12.2011 kl. 15:16]

Þessi umræða um 2% falsákærur vakti forvitni mína og ég ákvað að gúggla svolítið. Fann þessa fræðigrein sem rekur uppruna þessarar flökkusagnar. Sjá http://llr.lls.edu/volumes/v33-issue3/greer.pdf Fróðleg lesnins í marga staði um starfshætti "vísindasamfélagsins."

Eftir lestur þessarar greinar skildu menn fara varlegar í að gjamma upp eftir öðrum, þegar engar vísinar í frumheimildir er nokkurs staðar að finna.

[Gunnar Waage, 8.12.2011 kl. 16:05]

Ég hef spurt ýmsa þá sem vísa í þessi 2%, þar á meðal þessa hörðu femínista, hvernig sú tala sé fengin og enginn hefur getað svarað. Ég fæ ekki séð að hægt séð að hægt sé að gefa út svona tölu því það þarf þá að sanna með óvíkjandi hætti að falskar ásakannir hafi verið hafðar í frammi. Fyrir það fyrsta er frekar sjaldgæft að farið sé í slíkan málarekstur. Einnig ef að ásökunin nær ekki fram að ganga, þá má segja að oft sé lítil ástæða til að rannsaka tilurð ákærunnar frekar.

Ég held því að þessi 2% sé fabúlering hjá þessum stelpum.

[Landfari, 9.12.2011 kl. 01:37]

Jens minn, ég nenni ekki að eiga frekari orðastað við þig fyrst þú lest ekki það sem ég skrifa.

Ég var að reyna að benda þér á að Akranesdæmið væri ekki samnburðarhæft og þá nefirðu það aftur með öðru orðalagi.

Annars er þetta aukaatriði. Ég var að gagnrýna þig fyrir að skamma aðra fyrir að dæma mann og annan fyrir ósannaða hluti en gera það svo sjálfur í sömu grein. 

Meira var það nú ekki.

[Jens Guð, 9.12.2011 kl. 23:26]

  Gunnar minn,  það er alveg eins líklegt að ég hafi misst umræðuna út fyrir það sem var punkturinn í bloggfærslunni:  Að deila á þann óhróður sem var ausinn yfir 18 ára krakka sem kærði nauðgun.  Reyndar ekki á bloggi (svo ég yrði var við) en þeim mun orðljótara á fésbók og í athugasemdum með fréttum á netmiðlum af nauðgunarkærunni. 

  Ég get ekki vísað í heimldir um 2% falskra nauðgunarkæra.  Aðrir hafa vísað í hærri tölu,  meðal annars í wikipedíu.  Eftir stendur að hlutfall raunverulegra nauðgunarkæra er um eða yfir 9 af hverjum tilfellum (ef við föllumst á að falskærur séu 8 - 10%, eins og sumir halda fram.  

  Reyndar er ómögulegt að heimfæra brotatíðni í útlöndum yfir á Ísland.  Í hvaða átt sem er.  Við á Íslandi þekkjum ekki fjöldamorð eins og hafa komið upp í Noregi,  Bandaríkjunum og víðar.  Né heldur dæmi eins og að barnaránum og barnaníði fylgi morð á fórnarlömbum.

  Ég var um daginn í Osló.  Þar er stórt vandamál að konum sé nauðgað af ókunnugum í miðbænum.  Að mér skilst svo gott sem um hverja helgi.  

[Jens Guð, 9.12.2011 kl. 23:28]

  Haukur,  ég vísa í "komment" #91.

[Jens Guð, 9.12.2011 kl. 23:33]

  Landfari,  ég biðst velvirðingar á að hafa í tvígang vísað til Akranesdæmisins.  Þegar hér eru komin 90 "komment" (með mínum athugasemdum) þá er þetta fljótt að renna saman í eitt og ég man ekkert hverju ég var búinn að svara.  Þar fyrir utan sest ég varla við tölvuna fyrr en ég er búinn að opna nokkrar bjórdósir.  Ég þakka þér fyrir þín innlegg í umræðuna. 

[Gunnar Waage, 10.12.2011 kl. 01:38]

Mjög upplýsandi grein um þetta http://www.foxnews.com/story/0,2933,194032,00.html

[Jens Guð, 10.12.2011 kl. 03:31]

  Gunnar,  þú veist að Fox er sjónvarpsstöð heimska fólksins.  Það hefur meira að segja verið staðfest í vísindalegri ransnsókn.  Og þarf þó ekki rannsókn til. 

  Engu að síður:  Við skulum ekki afskrifa þetta.  Það er mér ekkert kappsmál að halda mig við við einhverja prósentutölu um falsákærur nauðgana.  Hvort þær eru 10% eða 5% eða 2% segir í raun ekkert annað en að langflestar nauðgunarkærur eiga við rök að styðjast.  Þar fyrir utan er allt sem snýr að afbrotum í Bandaríkjunum töluvert frábrugðið því að hægt sé að heimfæra á Ísland.  Hérlendis þekkjast ekki fjöldamorð í skólum eða á vinnustöðum.  Bara svo dæmi sé tekið.  Hérlendis eru glæpamenn um 30 eða 40 af 100 þúsund íbúum.  Í Bandaríkjunum eru þeir um 700 af 100 þúsund íbúum.  Hérlendis eru ekki dæmi um að nauðguð börn séu drepin.  Í Bandaríkjunum eru mörg dæmi um slíkt.  Og svo framvegis.  

[Gunnar Waage, 10.12.2011 kl. 04:29]

Ég held að einungis eitt sé á hreinu Jens og það er að engin tala er til yfir þetta enda eru rannsóknir á fölskum sakargiftum frekar óalgengar. En hér er vísað til DNA niðurstaðna yfir 7 ára tímabil sem að útilokuðu 20% dæmdra manna frá verknaði. Þetta hefur ekkert með miðilinn að gera heldur niðurstöður frá FBI.

Ég held að eðlilegast sé að ganga ekki út frá neinu vísu í þessum efnum nema að hafa þá einhverjar forsendur til þess. Það er svakalegt þegar að þessu er haldið á lofti sem rökum fyrir því að svo til allir sem eru ákærðir fyrir nauðgun séu bara sekir. Þótt það sé líklega í meirihluta þá held ég að full ástæða sé til að gera ráð fyrir sakleysi. Þá er ekki þar með sagt að viðkomandi sé að ljúga heldur koma aðrir óvissuþættir inn í þetta.

[Benedikt Halldórsson, 10.12.2011 kl. 10:28]

Góðar samræður hér.  Tek undir sjónarmið Gunnars en sé að Jens tekur ýmsa vinkla til greina. Það veit engin hversu margar falskar nauðgunarkærur eru. Engar heimildir, engar rannsóknir eru á bakvið þessi 2%,  sem haldið er  á lofti af aðilum sem ættu að vera ábyrgir.

Afleiðingin er sú að ásökun um nauðgun er orðið að nauðgun í hugum almennings og fjölmiðlar dansa með.

Dómstólar eru undir gríðarlegum þrýstinga að dæma „rétt“ en hins vegar  er engin utanaðkomandi pressa að sýkna menn.  Kannski eru dómstólar þegar farnir að láta undan þrýstihópunum, ég veit það ekki. Velvilji í garð kvenna  er að verða að martröð fyrir alla karla, ekki endilega vegna ótta við falska kærur um kynferðisofbeldi, heldur má búast við að öllum ærumeiðandi ásökunum kvenna í garð karla verði trúað. „Af hverju ætti konan að ljúga því að nágranninn...“ Ef kona hefur aldrei ástæðu til að ljúga í kynferðisbrotamálum en karlar alltaf, hlýtur það sama að gilda um aðrar ásakanir? Annars þyrfti  að viðurkenna opinberlega að konur hafa einstaka sinnum ástæðu til að ljúga án þess að vera geðveikar. Þær ljúga í neyð, örvæntingu eða til að meiða, á sama hátt og karlar.Það má búast við að jafnvel fleiri en 1-2% séu saklausir í fangelsum, en þá er búið að rannsaka  mál og jafnvel fjalla um þau á tveim dómstigum. Lausnin er að koma sér saman um lága tölu um falskar kærur sem þó er nógu há til að það taki því skera úr um málum fyrir dómstólum.

[Landfari, 10.12.2011 kl. 11:36]

Var ekki eitthvert mál hérna um árið sem búið var að dæma í sakfella föður eða fósturföður um misnotkun. Minnir að þau hafi búið á suðurnesjunum en komið að utan. Svakalega mikið fjölskyldu drama en á endanum viðurkendu börnin að hafa logið upp sökum fyri áeggjan móður í einhverjum forsjárdeilum. Þá var málið búið að fara í gegnum allt kerfið.

En að öðru og ekki svona alvarlegu máli.

Gerir þú svolítið af því Jens að ná 100 tjáslum við eina bloggfærslu? Það þykir mér nokkuð góður árangur. :)

[Jens Guð, 11.12.2011 kl. 02:06]

  Þetta snýst ekki um fjölda "kommenta".  Meira máli skiptir að umræðan sé upplýsandi og okkur öllum sé bent á nýja fleti á málinu.  Ég þakka ykkur öllum kærlega fyrir ykkar innlegg.  Þetta er búin að vera fjörleg umræða og fróðleg um margt. 

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 12.12.2011 kl. 20:23]

Tilltölulega nýlegur hæstaréttardómur Jens.