Kinnasleikir

  Lengi er von á einum.  Nú hefur Óli kinnasleikir bæst við í skrautlega flóru íslenskra jólasveina.  Störfum hlaðin kynferðisbrotadeild ríkiskirkjunnar rannsakaði málið:  Komst hægt og bítandi að niðurstöðu;  um að háttsemi jólasveinsins falli undir eitt af mörgum fjölskrúðugum kynferðislegum áreitum og ofbeldi kirkjunnar þjóna.  Kinnasleikir vill frekar telja þetta til almennra þrifa.  Svona sé algengt.  Einkum meðal katta. 

 

 

Athugasemdir

[Guðmundur Böðvarsson, 25.11.2018 kl. 12:23]

Og fótanudd að hætti Frelsarans...

[Sigurður I B Guðmundsson, 25.11.2018 kl. 12:48]

Hvað er einn sleikur milli vina í guðsnafni amen!!!?

[Sigurður Bjarklind (IP-tala skráð) 26.11.2018 kl. 13:50]

Santa baby.

[Jón Valur Jensson, 26.11.2018 kl. 18:06]

Þetta eru ljót skrif. Engar konur hefur hann sleikt.

Bloggaðu um eitthvað rismeira, Jens!

[Jens Guð, 26.11.2018 kl. 18:59]

Guðmundur,  gott mál.

[Jens Guð, 26.11.2018 kl. 18:59]

Sigurður I B,  segðu!

[Jens Guð, 26.11.2018 kl. 19:00]

Sigurður Bjarklind,  góður!

[Jens Guð, 26.11.2018 kl. 19:02]

Jón Valur,  svo segir í úrskurði nefndarinnar:  "Ríghélt hann henni með ofurafli, þrýsti henni að sér og sleikti báðar kinnar hennar."

[Jón Valur Jensson, 26.11.2018 kl. 19:10]

Þetta getur bara ekki verið. Trúir nefndin hviksögu? Þykjast einhverjir vera vitni að þessu?

[Stefán (IP-tala skráð) 26.11.2018 kl. 20:10]

Jón Valur, er það kanski líka hviksaga að þú hafir verið rekinn frá Útvarpi Sögu á sínum tíma ?  

[Jón Valur Jensson, 26.11.2018 kl. 22:55]

Ég var aldrei í vinnu á Útvarpi Sögu, en flutti þar vikuleg erindi um gott árabil, 20 mín. í senn. Þar talaði ég m.a. um kristin og siðferðisleg mál, almenn þjóðfélagsmál, en öðru fremur gegn Icesave-samningunum og gegn ólöglegu ESB-umsókninni, allt í góðri sátt við þau sem reka stöðina. En þegar ég var farinn að tala gegn gjörðum hins ólögmæta "stjórnlagaráðs", varð ekki langt í að ég og tveir aðrir vorum látnir hætta vegna "breyttrar dagskrár" þar sem konur myndu verða mest áberandi (en lítið varð þó úr). Hinir tveir voru Jón Magnússon hrl. og Baldur Ágústsson, fv. forsetaframbjóðandi, en báðir höfðu þeir hnýtt í "stjórnlagaráð".

[Jens Guð, 27.11.2018 kl. 03:04]

Jón Valur (#9),  fimm konur kvörtuðu undan kynferðislegri áreitni prestsins til margra ára.  Frásagnir þeirra eru keimlíkar.  Þeim haldið blýföstum á meðan hann sleikti kinnar eða eyru.  Í fundargerð úrskurðarnefndarinnar segir að hann viðurkenni að hafa faðmað og kysst konurnar á báðar kinnar.  Jafnframt gekkst hann við því að hafa í tilteknu tilfelli haldið konu fastri "í of langan tíma".  Engin vitni voru til að votta frásögn hans.  Í viðtali við visir.is segir hann:  "Auðvitað var það rangt af mér að gera þetta."  Jafnframt segist hann hafa hitt sálfræðing öðru hverju til að læra að setja mörk í samskiptum við konur.  Þetta gerði hann eftir að hafa heyrt af kvörtun undan sér 2010.  Biskup hefur sent hann í leyfi.    

[Jón Valur Jensson, 27.11.2018 kl. 06:19]

Að faðma konu og kyssa á báðar kinnar (eins og hann játar) þarf ekki að vera kynferðisleg áreitni, nema henni sé það á móti skapi og hún sýni það með orðum eða atferli, en hann stoppar ekki.

Var hitt ekki oftúlkun að hann hafi sleikt á henni kinnar? Hann hefur kannski komið kaldur inn úr vetrinum, með nefrennsli á efri vör og hún goldið þess!

Ekki dytti mér þetta í hug, en hann hefur kannski verið í einhverju bangsastuði gagnvart henni eða sjálfur þurft á hlýju að halda?

En um þetta veit ég náttúrlega ekkert, en sé þó ekki mikið út úr játningu hans.

Þær hafa kannski verið hundleiðar á að hann kyssti þær góðan daginn á kinn og tekið sig saman um að túlka þetta sem eitthvað mun grófara. En segi hann satt frá, þarf þetta ekki að þýða, að hann hafi meint þetta sem svo, að hann væri þar með að halda fram hjá konu sinni.

Ég er bara að benda á eina eða fleiri mögulegar skýringar, af því að mörgum öðrum hættir við því að dæma manninn harðar en hugsanlega voru efni til.

Og ég stend á því fastar en fótunum, að Agnes hafi þá opinberu skyldu sem kristin kona og yfirmaður Þjóðkirkjunnar að gera allt sem hún getur til að bjarga lífi ófæddra barna,* gegn SS-árásinni yfirvofandi á Alþingi, og að hún eigi að setja það dag hvern efst á sinn verkefnalista, það er a.m.k. þúsundfalt mikilvægara ætlunarverk en að stoppa presta í kinnakossum.

* Sjá hér:   Lífsverndarstefna Þjóðkirkjunnar - eðli­legt að minna á hana þegar fóstur­eyðinga­stefna heil­brigðis­ráðherra sýnir sig í allri sinni grimmd.

[DoctorE (IP-tala skráð) 27.11.2018 kl. 09:21]

JVJ myndi stinga okkur öll í bakið fyrir prestastéttina

[DJS (IP-tala skráð) 27.11.2018 kl. 10:39]

Var JVJ viðstaddur þau atvik sem eiga að hafa átt sér stað til að hann geti fullyrt um hvað gerðist? Hvað hefur hann máli sínu til sönnunar?

[Jón Valur Jensson, 27.11.2018 kl. 16:22]

Ég var ekki að reyna að sanna neitt og sagði sjálfur: En um þetta veit ég náttúrlega ekkert.

Mundu næst að lesa vel!

[Jens Guð, 27.11.2018 kl. 20:15]

Jón Valur (#13),  úrskurðarnefndin komst að annarri niðurstöðu en þú. 

[Jens Guð, 27.11.2018 kl. 20:15]

DoctorE,  hann myndi aldrei gera flugu mein.

[Jens Guð, 27.11.2018 kl. 20:16]

DJS,  þetta fór fram fyrir luktum dyrum.  Engin vitni.

[Stefán (IP-tala skráð) 27.11.2018 kl. 21:00]

Líklega alveg rétt hjá þér Jens, að ,, Jón Valur myndi aldrei gera flugu mein " og er heldur ekki nærri því jafn leiðinlegur og Viðar Guðjohnsen, samkvæmt því sem hlustendur Útvarps Sögu segja mér. 

[Jón Valur Jensson, 28.11.2018 kl. 01:17]

Hverjir sitja í úrskurðarnefndinni? Femínistar eða öfgalíberalistar þar á meðal (ÓJ er hins vegar kenningartrúr) eða bara biskupsstofu-býrókratar að fita sig á þjóðkirkjufé og látandi með ósönnuðum hrossakaupa-gervidómi sem þeir séu að leysa einhver vandamál?

[DJS (IP-tala skráð) 28.11.2018 kl. 08:38]

Megin reglan er sú fólk virði persónulegt rými fólks og vaði ekki inn á það óboðið. Sérlega er þetta erfitt fyrir fólk með mikla snertiþörf. Sleppa allri óþarfa snertingu. Meðan metoo er að hreinsa óþverran út verða karlmenn að passa sitt þar sem ásakanir konu geta auðveldlega rifið hann í tættlur. Sama hvað JVJ mun hamast er búið að stimpla manninn útlægan af öfgafólki sem ekki einu sinni var nálægt hvað þá að hafa orðið vitni af meintum atburði. Enn ber JVJ að sama staurnum að ætla sér með gífuryrðum að afsanna eitthvað sem hann varð ekki vitni af.

[Jón Valur Jensson, 28.11.2018 kl. 12:18]

Ekki var ég "með gífuryrðum að afsanna eitthvað sem [ég] varð ekki vitni að", talaði nú fremur hófsamlega hér, ef eitthvað var, og gaf mér ekki, að ég hefði sannað neitt, en sumum þykir óþægilegt þegar minnsti vafi kann að falla á eitthvað sem þeir töldu sig vita fyrir víst. 

Einhver verður að taka að sér Tómasarhlutverkið, hins efagjarna, og það geri ég, a.m.k. enn að svo stöddu, og þó ekki með neinum gífuryrðum! Bið menn bara halda ró sinni!

[Jens Guð, 28.11.2018 kl. 15:52]

Stefán (#20), hvorugur er leiðinlegur.  Báðir ljómandi skemmtilegir.

[Jens Guð, 28.11.2018 kl. 16:03]

Jón Valur (#23),  þau eru Elína Hrund Kristjánsdóttir, sóknarprestur og formaður;

Halla Bachmann, lögfræðingur og

Sigurður Rafn A. Levy, sálfræðingur.

[Jens Guð, 28.11.2018 kl. 16:08]

Þetta eru konurnar sem kvörtuðu undan áreitni prestsins:   Anna Sigríður Helgadóttir, söngkona og fyrrverandi tónlistastjóri Fríkirkjunnar í Reykjavík; Elín Sigrún Jónsdóttir, framkvæmdastjóri Útfararstofu Kirkjugarðanna; Guðbjörg Ingólfsdóttir, starfsmaður Kirkjuhúss; sr. Guðný Hallgrímsdóttir, prestur fatlaðra og er með starfsstöð í Grensáskirkju; og Rósa Kristjánsdóttir, djákni og deildarstjóri sálgæslu presta og djákna á Landspítala.

[Jón Valur Jensson, 28.11.2018 kl. 16:45]

Takk fyrir upplýsingarnar, Jens!

Ætli úrskurðarnefndin birti úrskurði sína fulla, þ.e.a.s. með vitnaleiðslum og ályktunum sínum og á hverju lokaúrskurður er byggður?

[Þorsteinn Siglaugsson, 29.11.2018 kl. 00:43]

Mér finnst Jón Valur taka þetta skens svolítið of alvarlega. En samt er það ekki hann sem er verið að saka um sleikjuhátt við kvennfólk. Enda hef ég aldrei heyrt af því að hann stundi þannig lagað. Kötturinn minn sleikir hins vegar stundum á mér handarbakið, sem sýnir að hann er ólíkur Jóni Val, en kannski nokkuð prestlegur hinsvegar. Ég hef þó enn ekki látið verða af því að kvarta yfir þessu athæfi, hvorki við biskup né neinar nefndir. Enda held ég að þetta sé ekki illa meint hjá kisu.

[Stefán (IP-tala skráð) 29.11.2018 kl. 07:27]

Nú verður líklega næsta skref hjá Jóni Vali að hafa samband við allar þessar konur sem þú nefnir Jens og útskýra fyrir þeim ,, sleikjuhátt ". Áttu kött e'a hund Jón Valur ?

[Óskar Helgi Helgason (IP-tala skráð) 29.11.2018 kl. 13:39]

Sæll Jens æfinlega - sem og aðrir gestir, þínir !

Jón Valur Jensson: fjölfræðingur, og fyrrum samstarfsmaður minn hjá Hraðfrystistöð Gerðabátanna (Sumarið 1972: sællrar minningar), á ekkert / fremur öðrum, að fá að komazt upp með, að verja áframhaldandi tilvist 2veggja stærstu Kirkjudeilda Vesturlanda, Rómversk kaþólsku Kirkjuna, né hina Lúthersku, hvar mussu (hempuklæddir) prelátar fá að svívirða konur og börn, upp á hvern einasta dag ársins óátalið, að kalla.

Starfsemi þessarra beggja Kirkjudeilda - ætti AÐ BANNA alfarið, héðan í frá. 

Óeðli: sumra Presta Djöfla, þessarra Kirkjudeilda, eru engin takmörk sett, enda hafa FLESTIR þeirra fengið að leika lausum hala slag í slag, eftir illvirki sín, Helvízkir.

Því - er stagl Guðsmannsins Jóns Vals, sem ýmissa annarra, í því skyni, að bera blak af viðbjóðnum algjörlega innihalds laust.

Þorri Presta: áðurnefndra Kirkjudeilda, eru fæddir drullusokkar að upplagi / hvort sem Jóni Val fyrrverandi vini mínum eða öðrum, líkar betur eða verr, og ætti að berja þetta lið hressilega, Páfa fíflinu og öðrum ámóta, til frekari viðvörunar !!!

Með beztu kveðjum: engu að síður, af Suðurlandi / 

[Stefán (IP-tala skráð) 29.11.2018 kl. 19:18]

Jón Valur Jensson er ein aðal rödd Útvarps Sögu. Ólafur Ísleifsson er reglulegur gestur á Útvarpi Sögu. Formanni Miðflokksins er hampað mikið á Útvarpi Sögu og Gunnari Braga líka. Ég vil því segja Jóni Vali til hróss að hann myndi aldrei láta aðra eins drullu út úr sér og áðurnefndir þingmenn virðast viðhafa þegar þeir gera sér glaðan dag. Þvílík mannfyrirlitning. 

[Jens Guð, 1.12.2018 kl. 01:00]

Jón Valur (# 27),  þetta er allt hérna:  http://kirkjuthing.is/log-og-reglur/birtir-urskurdir/

[Jens Guð, 1.12.2018 kl. 01:16]

Þorsteinn,  köttum gengur alltaf gott eitt til.

[Jón Valur Jensson, 1.12.2018 kl. 09:31]

Skjalið þarna efsta á vefslóðinni er þetta: http://kirkjuthing.is/kerfi//skraarsofn/kirkjuthing/2018/02/1-2017-%C3%BArskur%C3%B0ur-27.-febr%C3%BAar-20181.pdf

Aldrei hef ég séð jafn-yfirgengilega skriffinnskulegt plagg né jafn-léttvægar ástæður fyrir fullyrðingu um kynferðislega áreitni. Kinna-sleikingin er samt EKKI staðfest þar. Hér eru orð úrskurðarnefndarinnar:

"Þá heldur málshefjandi [konan á skrifstofunni, meint fórnarlamb (aths.JVJ)] því einnig fram að gagnaðili hafi sleikt kinnar hennar. Sú lýsing kom ekki fram af hálfu málshefjanda fyrr en í lok september, eða réttu hálfu ári eftir að málshefjandi skýrði fyrst frá atvikinu. [Og þessi ágalli kærunnar er mjög áberandi í plagginu öllu -- löngu eftir að kona sagði öðrum frá kossinum á kinnarnar bætir hún þessu við!!! (aths.JVJ)] Gegn eindregnum mótmælum gagnaðila telur úrskurðarnefndin ekki unnt að leggja til grundvallar að gagnaðili hafi sleikt kinnar málshefjanda. Úrskurðarnefndin getur því ekki lagt til grundvallar í máli þessu annað en að gagnaðili hafi faðmað málshefjanda og kysst kinnar hennar."

Ennfremur, seinna í plagginu (reyni að hafa þetta ekki allt of langt):

"Kemur þá til skoðunar hvort háttsemi gagnaðila gagnvart málshefjanda falli undir hugtökin kynbundið ofbeldi, kynbundna áreitni eða kynferðislega áreitni, eins og málshefjandi heldur fram."

Og síðan er argúmenterað um það, unz úrskurðarnefndin kemst að þessari niðurstöðu:

"Það er því mat úrskurðarnefndar að ekki sé unnt að fallast á það að háttsemi gagnaðila gagnvart málshefjanda, sem fólst í faðmlagi og kossum á kinnar einu sinni, geti fallið undir skilgreiningar 2 gr. laga nr. 10/2008 um kynbundið ofbeldi, kynferðislega áreitni eða kynbundna áreitni jafnvel þó óvelkomin hafi verið. Horfa verði til þess að slík kveðja er ekki óalgeng í samskiptum manna, jafnvel í tilvikum þar sem annar aðilinn réttir fram hendi til að heilsa."

Og næsta stig:

"Kemur þá til skoðunar hvort háttsemi gagnaðila teljist siðferðisbrot skv. 12. gr. þjóðkirkjulaga óháð því að háttsemin teljist ekki kynbundið ofbeldi, kynferðisleg áreitni eða kynbundin áreitni."

Og þannig niðurstaðan úr athugun á því:

"Í framangreindum úrskurði áfrýjunarnefndar segir að við mat á því beri að veita úrskurðaraðilum svigrúm til að móta og ákvarða eftir siðferðislegum og félagslegum mælikvarða á hverjum tíma. Þá skiptir staða viðkomandi verulegu máli og við hvaða aðstæður hin umdeildu atvik gerast. Fyrir liggur að faðmlagið og kossar á kinn áttu sér stað á skrifstofu málshefjanda fyrir opnum dyrum. Ekkert starfssamband er á milli þeirra en kunningsskapur. Nefndin telur það á margan hátt óskiljanlegt hvers vegna gagnaðili lét ekki málshefjanda um að ákveða hvernig þau skyldu heilsast, einkum þegar litið er til forsögu hans. Fram kemur í gögnum málsins að gagnaðili sótti stuðningsmeðferð hjá sálfræðingi árið 2011 til að fá leiðbeiningar um það með hvaða hætti hann setji sér mörk í samskiptum við konur. Gagnaðili hefur í málatilbúnaði sínum lagt ríka áherslu á að eftir meðferðina 2011 sé hann varkárari og bregðist við skilaboðum þess sem hann er að heilsa hverju sinni. Þrátt fyrir þessar fullyrðingar liggur fyrir að gagnaðili faðmaði og kyssti kinnar málshefjanda, þó hún hafi rétt fram hendina til að heilsa honum.

Úrskurðarnefndin telur þessa háttsemi gagnaðila hafa verið afar óheppilega, ekki síst vegna fyrri meðferðar hans og eigin fullyrðingar hans um að hann hafi lært af reynslunni. Háttsemi hans gagnvart málshefjanda sýnir að svo er ekki. Engu að síður er það niðurstaða úrskurðarnefndar að í háttsemi gagnaðila hafi ekki falist siðferðisbrot, eins og áfrýjunarnefnd þjóðkirkjunnar skilgreinir slíkt brot." (Feitletrun JVJ.)

Er þetta ekki gamla sagan um fjaðrirnar tvær sem urðu að fimm hænum?!! 

En sjálfur biskup Íslands o.fl. fá þó sitt "tiltal" heldur betur hjá úrskurðarnefndinni!! -- þetta er meðal lokaorða nefndarinnar (öll feitletrun er hér mín, JVJ):

"Þangað til starfsreglum hefur verið breytt leyfir úrskurðarnefndin sér að beina þeim tilmælum til fagráðs að framvegis verði málum sem einstaklingar vilja ekki senda til lögreglu en óska eftir að verði skoðuð nánar verði send úrskurðarnefnd [en ekki lögreglu, sem fagráð Þjóðkirkjunnar hafði þó hvatt málshefjanda til að leita til!! (aths.JVJ)]. Þá leyfir úrskurðarnefndin sér að beina því til biskups að berist embætti biskups mál frá fagráði þá verði starfsreglunum frá 2009 fylgt og málum beint í réttan farveg til úrskurðarnefndar. Nefndin telur rétt að taka fram að hún telur það óæskilegt að í fjölmiðlaumfjöllun um þetta mál birtist frétt á vefnum w.w.w.kirkjan.is þar sem sagt er að ákvörðun um að senda starfandi [...] í leyfi meðan mál er hann varða séu rannsökuð, sé ekki tekin að ástæðulausu. Óréttmætt var að mati úrskurðarnefndar að afstöðu í málinu væri lýst með þessum hætti þar sem leyfi frá störfum er eðlileg málsmeðferð vegna meintra brota af þessu tagi, sbr. 3. mgr. 12. gr. þjóðkirkjulaga.

Loks telur úrskurðarnefndin ekki hjá því komist að benda á að málsmeðferð biskups á kvörtun málshefjanda var í veigamiklum þáttum ábótavant og ekki í samræmi við meginreglur stjórnsýslulaga. Þar sem sú málsmeðferð er utan verksviðs nefndarinnar í þessu máli verður þó ekki frekar um það fjallað hér."

Og þessi lokaniðurstaða:

"Það er því niðurstaða úrskurðarnefndar að í háttsemi þeirri sem málshefjandi kvartar yfir af hálfu gagnaðila og sem úrskurðarnefndin telur sannaða, felist hvorki aga- né siðferðisbrot skv. 12. gr. þjóðkirkjulaga."

Ég held þú ættir, Jens minn, að biðja lesendur afsökunar á uppsláttar-fyrirsögn þinni hér á bloggi þínu og á frekari stóryrðum um málið.

En fyrst og fremst ætti biskup Íslands að biðja prestinn og prestastéttina og þjóðina alla afsökunar á tilefnislausum og vanvirðandi stórmælum sínum um séra Ólaf Jóhannsson í fjölmiðlum. Réttast þætti mér að hún segði af sér vegna málsins.

[Jón Valur Jensson, 1.12.2018 kl. 09:44]

Og aftur þetta í lokaúrskurði úrskurðarnefndar:

"Hafnað er kröfu málshefjanda um að háttsemi gagnaðila gagnvart henni sé aga- eða siðferðisbrot samkvæmt 12. gr. þjóðkirkjulaga."

Hún fær þess vegna engar peningabætur fyrir kossinn og faðmlagið -- né fyrir hinn löngu síðar uppgötvaða (!!) sleik á kinnar!!!

[Stefán (IP-tala skráð) 2.12.2018 kl. 11:35]

Ég spyr mig hvern pínulitli smaladrengurinn af Króknum getur sleikt upp næst, eftir að bæði kaupfélagsstjórinn og flokksformaður smalans hafa nú snúið baki við honum. Ég tel allavega víst að Útvarp Saga og rödd stöðvarinnar, Jón Valur Jensson munu útiloka hann. Svo er það víst misskilningur hjá smalanum að ákveðinn flokkur skuldi honum eitthvað. En allir smalar ku eiga hunda til að sleikja kinnar sínar. 

[Óskar Helgi Helgason (IP-tala skráð) 3.12.2018 kl. 00:51]

Sælir - á ný !

Jens síðuhafi !

Miklu fremur: ættir þú, að biðja Jón Val um að halda sér til hlés / geti hann ekki komið inn í NÚTÍMANN í umræðunni:: sbr. hans hjákátlegu beiðni sína til þín (í athugasemd nr. 34, kl. 09:31 / 1. Desember t.d.), að þú biðjir afökunar á færzlu þinni hér efra / sem fyrirsögn.

Afsökunar á hverju - Jón Valur ?

Að heiðurmaðurinn Jens Kr. Guðmundsson skuli dirfazt, að fylgja eftir sjálfsagðri og vaxandi umræðunni, um úrkynjun og öfuguggahátt Rómversk kaþólsku Kirkjunnar, sem og hinnar Lúthersku:: ekki síður ?

Ef einhverjar Kirkjudeilda veraldar - eru að grafa undan Kristindómnum innanfrá, þá eru það þessar 2:: fyrst og fremst, Jón Valur !

Reyndu ekki: að koma svo með einhverjar galgopalega útúrsnúninga og þvaður Jón minn því þorri fólks, er fyrir löngu búið að átta sig á einstrengings hætti þínum / sem almennu rugli, fyrrum ágæti fornvinur !

Ekkert lakari kveðjur - öðrum og fyrri, svo sem /  

[Jón Valur Jensson, 3.12.2018 kl. 13:37]

Stóryrðaflaumur þinn, oft og tíðum ómálefnalegur og/eða illa grundvallaður, er fyrir löngu frægur meðal Moggabloggara, Óskar minn Helgi. Þú átt það sjaldan til í skrifum  þínum að taka mátulega djúpt í árinni.

Hér bregzt þér sýn á það, að í úrskurði úrskurðarnefndarinnar er í raun mjög eindregin gagnrýni á framgöngu bæði Fagráðsins og Agnesar biskups í þessu máli séra Ólafs Jóhannssonar, sbr. þetta í texta nefndarinnar:

"Fagráðið ráðlagði henni að leita jafnframt til lögreglu og leggja fram kæru á hendur gagnaðila fyrir kynferðislega áreitni. Málshefjandi hafði ekki hugað að eða hugsað um formlega kæru til lögreglu."

En úrskurðarnefndin bendir á, að fara átti aðra leið, ekki með því að hvetja til kæru til lögreglu: 

"Þangað til starfsreglum hefur verið breytt leyfir úrskurðarnefndin sér að beina þeim tilmælum til fagráðs að framvegis verði málum sem einstaklingar vilja ekki senda til lögreglu en óska eftir að verði skoðuð nánar verði send úrskurðarnefnd [en ekki lögreglu, sem fagráð Þjóðkirkjunnar hafði þó hvatt málshefjanda til að leita til!! (aths.JVJ)]. Þá leyfir úrskurðarnefndin sér að beina því til biskups að berist embætti biskups mál frá fagráði þá verði starfsreglunum frá 2009 fylgt og málum beint í réttan farveg til úrskurðarnefndar.

Aftur að skjali úrskurðarnefndarinnar (4.1):

"Fagráðið ráðlagði henni að leita jafnframt til lögreglu og leggja fram kæru á hendur gagnaðila fyrir kynferðislega áreitni. Málshefjandi hafði ekki hugað að eða hugsað um formlega kæru til lögreglu." (Leturbr. JVJ)

Þarna fór fagráðið offari og gekk lengra en málshefjandi (hin kyssta kona) hafði hugsað sér, og biskup gekk svo enn lengra með því að hamast í málinu í fjölmiðlum!

"Nefndin telur rétt að taka fram að hún telur það óæskilegt að í fjölmiðlaumfjöllun um þetta mál birtist frétt á vefnum w.w.w.kirkjan.is þar sem sagt er að ákvörðun um að senda starfandi [...] í leyfi meðan mál er hann varða séu rannsökuð, sé ekki tekin að ástæðulausu. Óréttmætt var að mati úrskurðarnefndar að afstöðu í málinu væri lýst með þessum hætti þar sem leyfi frá störfum er eðlileg málsmeðferð vegna meintra brota af þessu tagi ..."

Ennfremur (undir lið 6.3 hjá úrskurðarnefndinni):

"Úrskurðarnefndin telur það óskiljanlegt að skýrum starfsreglum um meðferð kynferðisbrota hafi ekki verið fylgt frá því að þær voru settar árið 1998 heldur hafi fagráðið búið til málsmeðferðarfarveg til biskups, sem hvergi er gert ráð fyrir. Þá telur úrskurðarnefndin það umhugsunarefni af hverju biskup taldi sér skylt að taka við máli málshefjanda frá fagráðinu. Ljóst mátti vera að starfsreglur nr. 955/2009 gera ekki ráð fyrir að biskup taki mál sem berast til fagráðsins beint til meðferðar, heldur eftir að úrskurðarnefndin hefur um þau fjallað. Úrskurðarnefndin telur því að biskup hefði átt að framsenda úrskurðarnefndinni kvörtun málshefjanda í stað þess að taka málið til meðferðar hjá embættinu."

Ennfremur:

"Í 6. gr. starfsreglna [...] er gert ráð fyrir að vilji viðkomandi ekki leita til lögreglu en kjósi að málið fái efnislega meðferð þá eigi að benda honum á málsmeðferð hjá úrskurðarnefnd. Líklega er það til að tryggja að málið sé gaumgæfilega rannsakað, meintur gerandi fái að vita um málið, andmælaréttur hans sé virtur og úrskurðarnefndin geri eftir atvikum tillögur til biskups um viðbrögð vegna málsins. Úrskurðarnefndin telur það óskiljanlegt að skýrum starfsreglum um meðferð kynferðisbrota hafi ekki verið fylgt frá því að þær voru settar árið 1998 heldur hafi fagráðið búið til málsmeðferðarfarveg til biskups, sem hvergi er gert ráð fyrir."

Ennfremur, úr ábendingum nefndarinnar til Þjóðkirkjunnar:

"Úrskurðarnefnd telur að kirkjuþing þurfi að endurskoða gildandi starfsreglur um meðferð kynferðisbrota innan þjóðkirkjunnar þannig að ákvæði reglnanna verði skerpt og skýrt verði að ef meintur gerandi er nafngreindur hjá fagráði beri fagráði að tryggja málinu efnislega meðferð hjá úrskurðarnefnd. Um þetta þurfi að upplýsa þolandann fyrirfram þannig að ef hann vill ekkert gera nema segja fagráði sögu sína, fá hana skráða, þá sé það gert án þess að nafngreina meintan geranda. Ef þolandi vill hins vegar nafngreina meintan geranda en ekki kæra málið til lögreglu verður að tryggja að málið fái rétta stjórnsýslulega meðferð hjá úrskurðarnefnd þar sem réttindi beggja málsaðila séu virt og að niðurstaða komi um hvort grípa skuli til aðgerða."

"Þangað til starfsreglum hefur verið breytt leyfir úrskurðarnefndin sér að beina þeim tilmælum til fagráðs að framvegis verði málum sem einstaklingar vilja EKKI senda til lögreglu [feitletrun og stórt letur JVJ] en óska eftir að verði skoðuð nánar verði send úrskurðarnefnd. Þá leyfir úrskurðarnefndin sér að beina því til biskups að berist embætti biskups mál frá fagráði þá verði starfsreglunum frá 2009 fylgt og málum beint í réttan farveg til úrskurðarnefndar. Nefndin telur rétt að taka fram að hún telur það óæskilegt að í fjölmiðlaumfjöllun um þetta mál birtist frétt á vefnum w.w.w.kirkjan.is" o.s.frv.

"Loks telur úrskurðarnefndin ekki hjá því komist að benda á að málsmeðferð biskups á kvörtun málshefjanda var í veigamiklum þáttum ábótavant og ekki í samræmi við meginreglur stjórnsýslulaga."

Og aftur þessi meginniðurstaða úrskurðarnefndarinnar, sem hvorki fljótfær Jens síðuhafi né hinn enn fljótfærari Óskar Helgi hafa tekið neitt tillit til:

"Það er því niðurstaða úrskurðarnefndar að í háttsemi þeirri, sem málshefjandi kvartar yfir af hálfu gagnaðila og sem úrskurðarnefndin telur sannaða, felist hvorki aga- né siðferðisbrot skv. 12. gr. þjóðkirkjulaga." (Feitletrun og undirstrikun JVJ.)

[Óskar Helgi Helgason (IP-tala skráð) 3.12.2018 kl. 20:25]

Sælir - sem fyrr !

Jón Valur !

Þú lætur fyllilega ásannazt: að þú ert ekki með nokkru móti viðræðuhæfur, þegar um AUGLJÓST siðferðisleysi og villimennzku ofantalinna Kirkjudeilda er, að ræða.

Viðbjóðurinn - skal varinn fram í rauðan dauðann.

Stóryrða glamur þitt: mér til handa, missir einnig gjörsam lega marks, fremur hógvær hlýt ég að kallazt, sé mið tekið af ýmsum fyrri ára skrifum mínum víðsvegar,tel ég vera.

En - það breytir sjálfasagt ekki nokkru, varðandi varnir þínar, til handa mussu (hempu) klæddumm viðrinum Pápízkunnar og hinna Lúthersku, hvort eð er.

Sömu kveðjur: sem síðustu /  

[Jón Valur Jensson, 4.12.2018 kl. 02:11]

Þú nennir ekki að skoða málið sjálft, sem hér er til umræðu á síðu Jens, ferð bara út í þínar órökstuddu fordæmingar eins og fyrri daginn -- "nennir ekki", getur tekið það sem sagt svo af tillitssemi við þig, að sú sé ástæða þín, fremur en skilningsleysi á textann.

[Stefán (IP-tala skráð) 4.12.2018 kl. 07:19]

Sem betur fer sést á vönduðu málfari Óskars Helga eg Jóns Vals að þeir eru ekki stuðningsmenn Miðflokksins - tilheyra ekki slíkum götuskríl blessaðir - bara gaman að þeim. 

[Jens Guð, 5.12.2018 kl. 00:16]

Þetta er aldeilis búin að vera fjörleg umræða.  Því miður hef ég verið upptekinn við annað síðustu daga og ekki haft svigrúmn til að taka þátt í spjallinu.  Góðar stundir.

[DJS (IP-tala skráð) 5.12.2018 kl. 07:58]

Enn heldur JVJ fram meintu sakleysi án þess að hafa verið nærri eða verið vitni að meintum atburðum. Hvað þá að geta sett sig í dómarasæti.

[Óskar Helgi Helgason (IP-tala skráð) 5.12.2018 kl. 11:19]

Komið þið sælir - sem áður !

Jens Guð, !

Þakka þér fyrir: vinsamlega þolinmæðina gagnvart hinni þrotlausu umræðu á þínum vettvangi: sem oftar.

Stefán (4. Desember kl. 07:19) !

Þakka þér - ekki síður fyrir þín hressilegu innslög / jú:: það eigum við Jón Valur allavegana sameiginlegt, að við námum á okkar skólaárum þann vísdóm, sem við byggjum á hin seinni ár sem undangengna áratugi Jón:: má reyndar fjölfróðan kalla, þrátt fyrir einstefnu hans, á ýmsum sviðum::, gagnstætt fletti skjáa ungdóm samtímans, það er þó á hreinu.

En: seint mun hugmyndafræðilegt gljúfrið, milli okkar Jóns Vals brúað, aftur á móti, Stefán minn.

Jón Valur !

Varðandi - mín viðbrögð við þinni orðræðu:: yfirleitt, ætli megi ekki frekar saka mig um seinfærni fremur en fljótfærni, núna hin seinni árin, svona yfirleitt ?

Hvað er að því: þó að sé pundað á Rómversk Kaþólska vini þína / sem og hina Lúthersku, þegar hver scandallinn á fætur öðrum, er flettur ofan af þessum gerpum:: víðsvegar ???

Og það - á Sekúndu brota upplýsingatímum 21. aldarinnar, aukinheldur ???

Ekki þurfum við: að bíða tíðindanna með komu Vor- eða Haust skipanna eins og fyrrum, Jón Valur / Gogglara (Google)- og Wíkipedíu leitarvélar tiltækar, auk fjölda annarra heimilda gagna:: rafrænna / já RAFRÆNNA, ekki síður en skriflegra og annarra, Jón Valur.

Þannig að - þú getur alveg sparað þér köpuryrðin til mín, sem annarra, Jón Valur.

Hinar sömu kveðjur: sem aðrar og áður / 

[Jón Valur Jensson, 5.12.2018 kl. 11:34]

Það er yfirdrifið nóg til af hneykslismálum innan stærstu kirkju heims (sem nú er með um 1200 milljónir meðlima) á liðnum áratugum, Óskar minn, það skal viðurkennt með sorg í hjarta. En á þessari 21. öld er búið að kippa þar afar miklu í lag, hvað snertir kynferðislegu málin, með mjög fyrirbyggjandi aðgerðum, m.a. strax í prestaskólunum, og mættu ýmis önnur samtök og stofnanir fylgja því fordæmi.

[Már Elíson, 6.12.2018 kl. 23:00]

Gaman að sjá hvernig þið takið á þessum falshundi,(JVJ). Fróðlegt að lesa þann viðbjóð sem hann ælir inn á síðuna. - Þarna sjáið hið "guðlegu" hliðina á áfreskjunni. Svei honum....