Af hverju er metið léttvægara brot gegn barnungum dreng en fullorðinni konu?

 

 

 

 

 

  Fyrir hálfum öðrum mánuði var leigubílstóri dæmdur í 18 mánaða fangelsi ÓSKILORÐSBUNDIÐ.  Hann verður því að afplána refsing sína á bak við fangelsisrimla í það minnsta tólf mánuði af dómnum.  Það er að segja ef hann hagar sér vel í fangelsinu og verður ljúfur sem lamb.  Leigubílstjórinn var jafnframt dæmdur til að greiða fórnarlambi sínu 700 þúsund krónur.

  Brot mannsins var eftirfarandi:  Hann sá til fullorðinnar konu kasta af sér vatni í miðbæ Reykjavíkur.  Leigubílstjórinn hljóp að konunni og rak fingur í endaþarm hennar.  Konan hrökk undan manninum og spurði hvað væri í gangi.  Hann hljóp hlæjandi í burtu án þess að svara.  Hann hljóp hlæjandi eins hratt og fætur toguðu að Reykjavíkurtjörn og inn Pósthússtræti.

  Dómurinn yfir manninum var sanngjarn.  Hann fær að hugsa ráð sitt í fangelsi og átta sig á að framkoma hans var kynferðisglæpur en ekki grín og léttur mórall.  Með því að manninum er gert að greiða konunni skaðabætur fær konan skýr skilaboð um að það hafi verið rétt af henni að kæra manninn og að hann hafi sannarlega brotið á henni.  Það skal undirstrikað að hér er ekki verið að hnýta í dóminn yfir leigubílstjóranum. 

  Það er umhugsunarvert að bera þennan dóm saman við nýfallinn dóm þar sem putta var troðið í endaþarm á dreng.  Dreng á barnsaldri.  Ekki einu sinni heldur oftar.  Það var níðst á honum á fleiri vegu.  Og af fleiri en einum perra.  Honum var haldið af einum á meðan annar djöflaðist í honum.  Oftar en einu sinni.  Berum kynfærum var otað að andliti hans.  Það var reynt að neyða hann til að horfa á klámmynd í sjónvarpi.  Hann upplifði sig í lífshættu þegar honum var hallað fyrir borð og neyddur til að segja að níðingurinn væri bestur - annars yrði honum hent fyrir borð.  Honum var hótað nauðgun.  Hann bjó við þetta ofbeldi í tíu daga,  fastur um borð með barnaníðingunum.  Þar var enginn til að verja hann.  Perrarnir voru fjórir sem skiptust á níðast á honum,  ýmist sitt í hverju lagi eða tveir og tveir í senn.

  Héraðsdómur Reykjaness mat ofbeldi fjórmenninganna gegn drengnum ólíkt mildilegra en Héraðsdómur Reykjavíkur mat ofbeldi leigubílstjórans gegn fullorðnu konunni.  Fjórmenningaklíkan þarf ekki að gjalda fyrir níð sitt gegn drengnum með því að fara í fangelsi.  Hún þarf ekki að greiða drengnum skaðabætur.

  Hvers vegna er þessi hrópandi munur á dómi yfir leigubílstjóra sem setti putta í endaþarm fullorðinnar konu annarsvegar og hinsvegar mönnum sem settu putta í endaþarm drengs ásamt því að beita hann margvíslegu öðru níði?  

  Er það kynferði fórnarlambsins?  Aldur fórnarlambsins?  Eða munur á dómurum Héraðsdóms Reykjaness og Héraðsdóms Reykjavíkur?

  Í fljótu bragði verður ekki séð annað en refsing barnaníðinganna ætti að vera töluvert þyngri en réttlátur dómur yfir leigubílstjóranum.  Það er að segja:  Brot barnaníðinganna var víðtækara og grófara.

  Annað:  Það er ósmekklegt af Pressunni að uppnefna í fréttum fórnarlamb barnaníðinganna "pungaða drenginn".   

   

Athugasemdir

[Eygló (IP-tala skráð) 16.11.2011 kl. 23:43]

ÓSKILJANLEGT!!!

Miðað við þær upplýsingar sem fram koma í fjölmiðlum - finnst okkur áhorfendum alvarlegri brotin gegn barninu :(

Þótt ég hafi hvergi lesið þessar fullyrðingar "putta var troðið í endaþarm"
(það breytir þó engu um önnur sakarefni)

(ótrúlega hallærislega, kjánalega að orði komist í Pressunni)

[Eygló (IP-tala skráð) 16.11.2011 kl. 23:46]

Pressan:  "Í nokkur skipti potuðu þeir fingri eða úrgreiðslugoggi utanklæða í rass ..."

Heilmikill munur - og ekki þekki ég sannleikann :(

[Jens Guð, 17.11.2011 kl. 00:06]

  Eygló,  það er hægt að lesa um þetta í dómsorðum.  Ég ætla ekki að endursegja þau.  Það sem þú segist hvergi hafa lesið um kemur samt fram í dómnum.  En,  já,  utanklæða.  Það breytir engu um kynferðisofbeldið í sjálfu sér.  Ekki frekar en þó nauðgari noti smokk.    

[Kristján Sigurður Kristjánsson, 17.11.2011 kl. 00:56]

Það var ekki talið sannað að þeir hafi átt við endaþarm piltsins og ekki heldur að þeir hafi hótað nauðgun og ekki heldur að honum hafi verið haldið út fyrir borðstokk.

[HHS (IP-tala skráð) 17.11.2011 kl. 01:51]

Í báðum tilvikum var um grófa aðför að persónufrelsi manneskju að ræða. Sammála því að dómurinn yfir "Austurvallarruddanum" var fyllilega réttmætur, enda um gróft og ógeðslegt atferli að ræða.

Hins vegar er atferli fjögurra fullorðinna manna gangvart 13 ára dreng, sem átti sér enga undankomuleið í heila tíu sólarhringa, þvílík viðurstyggð að þeirra dómur hefði mátt vera margfalt þyngri -og átt að vera það. Sýnist á fréttum að drengurinn hafi sjálfur átt frumkvæði að því að segja frá því sem kom fyrir hann. Hann getur verið stoltur af sjálfum sér fyrir að láta þessa ömurlegu menn ekki komast upp með annað eins. Vonandi gerir það honum léttbærara að vinna úr slæmri reynslu. Þessir menn meiga hins vegar skammast sín til æviloka fyrir sínar ljótu og sjúku gerðir. Ef þetta átti að vera einhvers konar "manndómsvígsla" yfir barnungum dreng, hvers konar mann vildu þeir þá gera úr honum ? Einhvern sem líktist þeim sjálfum ?

Hvað dóminn varðar þá er erfitt að segja hvað var úrslitaatriði þar. Gæti hreinlega hafa verið viðhorf viðkomandi dómara, en slíkt skiptir oft sköpum, smbr. dómarann á Suðurnesjum sem taldi manni það til refsilækkunar, eftir svakalegar misþyrmingar á eiginkonu sinni, að hún hefði greinilega "reitt hann til reiði". Efast um að þarna sé á ferðinni eitthvað almennt misræmi milli kynja, aldurs osfrv. en sýnist hins vegar ekki vanþörf á að dómarar þessa lands fari á námskeið í ótal málum, t.d. kynferðisofbeldi.

[Jens Guð, 17.11.2011 kl. 02:31]

  Kristján Sigurðsson,  það er rétt hjá þér að þetta var skilgreint sem orð gegn orði.  Ef þú lest dómsskjöl þá er málflutningur barnaníðinganna afar veikur og staðfestir í raun hversu sjúkir þeir eru og siðblindir pervertar.  Fésbókarsíðan sem þeir hafa nú fjarlægt staðfestir hversu veikir þessir barnaníðingar eru.  Og hættulegir börnum. 

[Jens Guð, 17.11.2011 kl. 02:47]

  HHS,  ég kvitta undir þínar vangaveltur.

[Andrés.si, 17.11.2011 kl. 03:32]

Það er hörmungur að lesa hvað mikið kynjamunnur er á Íslandi.

Ég get alveg ímynda mér stærð  feminista göngu og blaða umfjöllun  ef stelpa væri í gíslingu hjá barna perrum.  Nei, það var strákur því eru feministar fjari.  Þær virðist vera of uppteknar að ganga með grímu sem stórar systir, svo eitthvað sé að gera hjá þeim. Þetta með strák skipta sko engu máli þott sónur þeirra væri í málinu.  En hver veit nema að einnhver gerandi er sónur feministiskan karl sem ber brjóst og kvennlegt kynfæri á sér .  

Sálfræðilega er alveg mögulegt að manneskja kemst upp á strák með því að vera alinn upp í umhverfinu sem orðrétt hatar karlmenn. 
Það er eitt að kvenmenn hata karlmenn en að réttarkerfi gerði það lika, meira að segja að réttarkerfi hatar börn  er óásætanlegt.   Gott væri að fá samanburð við Afríku ríki og dómstóla þar.  

[Agla (IP-tala skráð) 17.11.2011 kl. 12:24]

Ég er færslunni algjörlega sammála og mér finnst biðin orðin löng eftir að fjölmiðlarnir styðji opinbera umræðu um þetta hörmulega mál með því um leita álits lögfróðra manna um málaferlin, dóminn og líka ábyrgð eða skyldur þeirra sem eru vitni að lögbrotum af þessu tagi.

[Hjóla-Hrönn, 17.11.2011 kl. 19:48]

Hrikalegt mál og ótrúlegt að fullorðnir menn geti haft gaman af því að níðast svona á ungum og óhörnuðum pilti.  Sem hefur sennilega hlakkað mikið til að fara túr með pabba sínum.  Sem betur fer eru ekki allir sjómenn svona og ber að varast að dæma heila stétt fyrir níðingsskap fjögurra manna. 

Og já, dómurinn er til háborinnar skammar.  Svipað og dómar yfir nauðgurum kvenna voru fyrir örfáum árum, nokkurra mánaða skilorðsbundið fangelsi.  Maður spyr sig, voru þessir dómarar allir barnlausir?  Eða hafa aldrei verið börn?  Ég fékk alveg illt í hjartað þegar ég las um þetta, en ég á 13 ára gamlan son, og get varla hugsað þá hugsun til enda ef hann myndi lenda í svona löguðu

[Jens Guð, 18.11.2011 kl. 22:07]

  Andrés.si,  ég get ómögulega séð að feminismi eigi nokkra sök á þessum refsilausa dómi.  Héraðsdómararnir í Reykjanesi eru ekki þekktir af feminískum áherslum í dómum. 

[Jens Guð, 18.11.2011 kl. 22:08]

  Agla,  ég tek undir með þér.  Fjölmiðlar ættu að fylgja þessu máli eftir.

[Jens Guð, 18.11.2011 kl. 22:09]

  Hjóla-Hrönn, ég kvitta undir hvert orð hjá þér.